Gr 1-213/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 213/15-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. J. iz S. S., kojeg zastupa punomoćnica L. M.-P., odvjetnica u Z., protiv ovršenika A. P., vl. obrta za javni prijevoz i usluge građevinskim strojem iz N. S., P., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trgovačkog suda u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-3/15-2 od 17. ožujka 2015. i Općinskog suda u Požegi koji je taj sukob izazvao dopisom od 13. svibnja 2015. poslovni broj Ovr-392/15, 27. svibnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Osijeku.

Obrazloženje

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu se rješenjem poslovni broj Ovr-3/15-2 od 17. ožujka 2015. oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na plaći ovršenika pozivajući se na odredbe čl. 37. st. 1. i čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona koji je stupio na snagu 15. listopada 2012. ("Narodne novine" broj 112/12) kojima je propisano da su općinski sudovi nadležni određivati ovrhu i da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika.

Općinski sud u Požegi izaziva sukob nadležnosti pozivajući se na odredbu čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona kojom je propisano da ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe te smatra da se prijedlogom ovrhovoditelja samo nastavlja pokrenuti ovršni postupak za koji bi bio nadležan Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu.

Za postupanje u ovom ovršnom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Osijeku.

Iz stanja predmeta razvidno je da je po prijedlogu za ovrhu na pokretninama ovršenika podnesenog 15. studenog 2010. Trgovačkom sudu u Slavonskom Brodu, isti sud donio rješenje o ovrsi 18. studenog 2010. na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1525/08. Zaključkom od 9. prosinca 2010. Trgovački sud u Slavonskom Brodu je povjerio provedbu ovrhe Općinskom sudu u Požegi na temelju odredbe čl. 39. st. 4. Ovršnog zakona. Ovrhovoditelj 12. ožujka 2015. podnosi prijedlog za promjenu sredstva i predmeta ovrhe te predlaže da se odredi ovrha na plaći ovršenika.

Prema odredbi čl. 252.h) st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 183/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 – dalje: OZ) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12), na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja u ovrsi javnog bilježnika kojim je ovrha određena na tražbini na računu kod banke ili na stalnom novčanom primanju odnosno općenito na imovini ovršenika ovrhovoditelj može zatražiti od stvarno nadležnog suda (čl. 33.a st. 2. toč. 3.) da ovrhu odredi na predmetu ovrhe na kojem se na temelju takvog rješenja ne može tražiti izvansudska ovrha. U tom slučaju sud će postupiti kao da je od njega zatraženo da ovrhu odredi drugim sredstvom i na drugom predmetu ovrhe (čl. 5. st. 3.).

Odredbom čl. 33.a st. 2. toč. 3. OZ propisano je da su trgovački sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu iz čl. 252.h) st. 2. ovoga Zakona u sporovima iz njihove stvarne nadležnosti u parničnom postupku, a koja nadležnost je određena odredbom čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

Prema odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince, sporove između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu ne sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koji zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Slijedom navedenog, trgovački sud je bio stvarno nadležan za odlučivanje po prijedlogu ovrhovoditelja od 15. studenog 2010. u skladu s citiranim odredbama čl. 252.h) st. 1., čl. 33.a) st. 2. toč. 3. i čl. 5. st. 3. OZ.

Odredbom čl. 5. st. 3. OZ propisano je da ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe i u tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja.

Imajući u vidu da je Trgovački sud u Slavonskom Brodu bio nadležan za donošenje rješenja o ovrsi po navedenom prijedlogu ovrhovoditelja, podnošenjem novog prijedloga za promjenu sredstva ili predmeta ovrhe ne započinje se novi ovršni postupak nego se samo nastavlja već pokrenuti. Naime, predlaganjem novog sredstva ili predmeta ovrhe temeljem odredbe čl. 5. Ovršnog zakona ne može se smatrati prijedlogom za ovrhu kojim se pokreće novi ovršni postupak. Naime, ovrhovoditelj je predložio novo sredstvo i predmet ovrhe u već pokrenutom ovršnom postupku.

Odredbom čl. 7. točka II. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 128/15) propisana je nadležnost Trgovačkog suda u Osijeku za područja Brodsko- posavske, Osječko-baranjske, Požeško-slavonske i Vukovarsko-srijemske županije, a odredbom čl. 16. propisano je da Stalna služba u Slavonskom Brodu Trgovačkog suda u Osijeku nastavlja s radom kao Stalna služba Trgovačkog suda u Osijeku.

Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12 i 93/14) riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 27. svibnja 2015.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v.r.