Kv-668/2019-5 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 2. Kv-668/19-5

K-842/19

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Sandre Kantolić, kao predsjednika vijeća, te Anamarije Pavičić i Ivančice Cvitanović kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog M.1 K. i II. optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18; u daljnjem tekstu: KZ/11), zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, povodom optužnice ODO-a Zagreb broj K-DO-399/19 od 22. ožujka 2019. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 07. lipnja 2019. godine

r i j e š i o j e

I/ Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u vezi s člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17; u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv II. optuženog B. B., OIB: …, sina I. i M.2 rođene M., rođenog … u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov-309/19 od 22. ožujka 2019. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 06. veljače 2019. godine.

II/ Temeljem članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 125. stavak 1. točka 1. ZKP/08 ukida se istražni zatvor protiv I. optuženog M.1 K., OIB: …, sina J. i M. rođene J., rođenog … u L., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov-309/19 od 22. ožujka 2019. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 06. veljače 2019. godine.

Obrazloženje

Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv I. optuženog zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 1. i 2. KZ/11, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, te protiv II. optuženog zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice ODO-a Zagreb.

I. i II. optuženi se nalaze u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov- 309/19 od 22. ožujka 2019. godine, koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-457/19-2 od 09. travnja 2019. godine, s time da im istražni zatvor teče od 06. veljače 2019. godine.

Dana 03. lipnja 2019. godine kod suda je zaprimljen prijedlog I. optuženog za ukidanje istražnog zatvora, podnesen po branitelju po službenoj dužnosti, odvjetniku F. L., u kojem se u bitnome navodi da I. optuženi osporava da kod njega i nadalje egzistiraju razlozi zbog kojih je određena mjera istražnog zatvora jer je pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Ik I- 105/09 od 13. ožujka 2019. godine, I. optuženi upućen na izvršavanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u Centar za dijagnostiku u ... Ističe se da će I. optuženi zbog tog rješenja biti lišen slobode i neće biti u mogućnosti činiti kaznena djela pa daljnje određivanje istražnog zatvora nije svrsishodno niti potrebno, slijedom čega se predlaže isti ukinuti kako bi I. optuženi mogao započeti sa izdržavanjem kazne zatvora. Uz prijedlog je dostavljeno rješenje suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu broj Ik I-105/19-6 od 13. ožujka 2019. godine.

Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 07. lipnja 2019. godine održano je ročište povodom redovne kontrole istražnog zatvora u odnosu na I. i II. optužene i radi odlučivanja o prijedlogu I. optuženog za ukidanje istražnog zatvora, na koje ročište uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb nije pristupio, te nije doveden II. optuženi B. B., za kojeg je u spis putem fax-a zaprimljena njegova vlastoručno potpisana izjava u kojoj navodi da ne želi ići na ročište za produljenje istražnog zatvora. Na ročište su pristupili branitelj po službenoj dužnosti I. optuženog, odvjetnik F. L., i branitelj po službenoj dužnosti II. optuženog, odvjetnik S. Lj., dok je iz istražnog zatvora doveden I. optuženi M.1 K.

Branitelj po službenoj dužnosti I. optuženog, odvjetnik F. L., naveo je da predlaže da I. optuženom bude ukinut istražni zatvor, a kako bi se isti mogao uputiti na izdržavanje kazne zatvora sukladno dostavljenom rješenju suca izvršenja. I. optuženi M.1 K. je naveo da se u cijelosti pridružuje navodima svoga branitelja i da nema ništa za dodati.

Branitelj po službenoj dužnosti II. optuženog, odvjetnik S. Lj., istaknuo je da smatra da ne postoji osnovana sumnja da bi II. optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, pa zbog nedostatka opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, predlaže isti ukinuti.

U odnosu na II. optuženog B. B.:

Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da i nadalje egzistiraju razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv II. optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

Naime, uvidom u spis vijeće je utvrdilo kako se II. optuženom predmetnim optužnim aktom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, kao i da, suprotno navodima obrane, iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je II. optuženi počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, time da je optužno vijeće ovoga suda prilikom odlučivanja o osnovanosti podnesene optužnice razmatralo podnesenu optužnicu i dokaze koji prileže spisu, te je istu potvrdilo. Nadalje, iz izvatka iz kaznene evidencije za II. optuženog, proizlazi da je isti višestruko pravomoćno osuđivana osoba, odnosno, isti je u razdoblju od 2007. godine do 2018. godine osuđen u jedanaest navrata, uglavnom za počinjenje kaznenih djela protiv imovine, od kojih u jednom navratu za kazneno djelo razbojništva na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i u jednom navratu za kazneno djelo razbojničke krađe na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, time da je prema istome ukupno u šest navrata primijenjena uvjetna osuda, od kojih su dvije uvjetne osude opozvane, a u pet navrata je istome izrečena bezuvjetna kazna zatvora. Nadalje je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za II. optuženog utvrđeno da je isti u tri navrata kažnjen za počinjenje prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Kada se uzme u obzir navedena višestruka kaznena osuđivanost, i to za imovinska kaznena djela, kao i prekršajna osuđivanost za prekršaje sa elementima nasilja, te kada se uzme u obzir i činjenica da se u ovom postupku II. optuženi tereti i za kazneno djelo razbojništva, za koje je već jednom ranije osuđen, kao i za kazneno djelo teške tjelesne ozljede, a za kazneno djelo sa elementima nasilja je također već ranije osuđivan, dakle, da mu se stavljaju na teret dva kaznena djela sa elementima nasilja, koje okolnosti ukazuju na izrazitu upornost i odlučnost za kriminalnim ponašanjem, te na postojanje visokog stupnja kriminalne volje, a koje sve okolnosti u svojoj ukupnosti, prema ocjeni ovog vijeća, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi II. optuženi boravkom na slobodi mogao nastaviti s činjenjem novih, istih ili istovrsnih kaznenih djela, vijeće je ocijenilo da je i dalje radi otklanjanja postojeće reiteracijske opasnosti nužno primijeniti najtežu mjeru, odnosno, mjeru istražnog zatvora, koji zaključak ovoga vijeće nije doveden u pitanje navodima obrane, time da vijeće smatra da se ista svrha ne može ostvariti blažim mjerama predviđenima zakonom.

U odnosu na I. optuženog M.1 K.:

Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je utvrdilo da daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 prema I. optuženom u konkretnoj situaciji ne bi bila svrhovita.

Naime, ovo vijeće je čitanjem spisa utvrdilo da su u spis dostavljena pravomoćna rješenja suca izvršenja o upućivanju I. optuženog na izdržavanje kazni zatvora pa tako spisu na listu 255 i 256 prileži rješenje suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu broj Ik I-105/19-6 od 13. ožujka 2019. godine, pravomoćno dana 19. ožujka 2019. godine, kojim je I. optuženi upućen u Centar za dijagnostiku u … na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju kaznu je osuđen pravomoćnom i izvršnom ovosudnom presudom broj K-1242/16 od 09. srpnja 2018. godine, preinačenom presudom Županijskog suda u Dubrovniku broj Kž-185/18 od 22. listopada 2018. godine. U predmetnom rješenju je navedeno da će I. optuženi započeti izvršavati tu kaznu zatvora nakon što mu bude ukinut istražni zatvor u drugom predmetu. Također spisu na listu 257 i 258 spisa prileži rješenje suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu broj Ik I-601/19-2 od 30. svibnja 2019. godine, pravomoćno dana 30. svibnja 2019. godine, kojim je I. optuženi upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, u koju je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. svibnja do 14. rujna 2018. godine, a na koju kaznu je osuđen pravomoćnom i izvršnom ovosudnom presudom broj K-1062/18 od 18. travnja 2019. godine. U predmetnom rješenju je navedeno da će I. optuženi započeti izvršavati tu kaznu zatvora nakon što mu bude ukinut istražni zatvor u drugom predmetu.

Slijedom navedenog, a budući da postoje pravomoćna rješenja o upućivanju na izdržavanje kazni zatvora za I. optuženog, te isti neće biti na slobodi, već na izdržavanju kazne zatvora, što je provjereno i kod Matične evidencije Zatvora u …, više nema potrebe za daljnjim zadržavanjem istog u istražnom zatvoru u ovome predmetu, slijedom čega je vijeće odlučilo kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 07. lipnja 2019. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.

Sandra Kantolić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj K-DO-399/19

2. I. i II. optuženima - putem Uprave Zatvora u …

3. branitelju po službenoj dužnosti I. optuženog – F. L., odvjetnik

4. branitelju po službenoj dužnosti II. optuženog – S. Lj., odvjetnik

5. Upravi Zatvora u …