Rev-2449/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2449/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari tužitelja- protutuženika V. P. iz S. B., zastupanog po punomoćnici J. L., odvjetnici iz S. B., protiv tuženika-protutužitelja A. B. iz G. V., zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku iz S. B., radi isplate i utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-959/11-2 od 30. svibnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1632/07-24 od 17. rujna 2010., 6. srpnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1632/07-24 od 17. rujna 2010. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 79.000,00 kn s osnova zajma s pripadajućim zateznim kamatama te isplatiti iznos 11.377,50 kn na ime parničnih troškova, dok je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika kao protutužitelja kojim je traženo da se utvrdi ništavim ugovor o zajmu od 19. lipnja 2007. sklopljen između stranaka.

Presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-959/11-2 od 30. svibnja 2011. potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude tuženik-protutužitelj je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši njezino preinačenje odbijanjem tužbenog zahtjeva tužitelja, podredno ukidanje nižestupanjske presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Tužitelj-protutuženik je odgovorio na reviziju predloživši njezino odbacivanje.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11) primjenjuje na ovaj spor, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Vrijednost predmeta spora pobijane presude u dijelu kojim je odlučeno o tužbenom zahtjevu tužitelja određena je visinom novčanog iznosa na koji glasi obveza tuženika (75.000,00 kn) sve u smislu odredbe čl. 40. st. 1. ZPP-a, pa kako taj iznos ne prelazi 100.000,00 kn određeno je odredbom čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a kao mjerodavni minimum za dopuštenost revizije, to protiv tog dijela presude revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 40. st. 4. ZPP-a ako se nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari utvrdi da je tužitelj propustio odrediti vrijednost predmeta spora, sud prvog stupnja će brzo i na prikladan način, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odrediti vrijednost predmeta spora rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.

Prema odredbi st. 5. tog članka, a koja se na temelju odredbe čl. 52. st. 1. u svezi s odredbom čl. 37. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 84/08) primjenjuje na ovaj spor, ako prvostupanjski sud u slučaju iz st. 4. tog članka ne utvrdi vrijednost predmeta spora na način određen u tom stavku najkasnije do zaključenja glavne rasprave, smatrat će se da je vrijednost predmeta spora 50.000,00 kn. Kako povodom protutužbenog zahtjeva tuženika kao protutužitelja vrijednost predmeta spora glede tog zahtjeva (na utvrđenje ništavosti ugovora) nije bila određena u smislu odredbe čl. 40. st. 4. ZPP, to se vrijednost predmeta ovog spora ima smatrati 50.000,00 kn, sve u smislu odredbe čl. 40. st. 5. ZPP-a, što znači da ni protiv tog dijela pobijane presude nije dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a stoga je reviziju trebalo odbaciti sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP/08.

Zagreb, 6. srpnja 2015.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.