II Kž-352/2001-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj:II Kž-352/01-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Katice Jelić, kao članova vijeća i više sudske savjetnice - tajnice u odjelu Sanje Katušić Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 333. st. 2. i 4. KZ i dr., odlučujući o žalbama okr. B. B., okr. Ž. F., okr. I. S., okr. D. P., okr. J. M., okr. Z. N., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. M. Z., okr. D. K., branitelja okr. J. M. i okr. M. T. s dopunom žalbe, podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 4. svibnja 2001.g., br. Kv- 102/01 (Kio-115/01), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon mjesec dana, u sjednici održanoj dana 18. svibnja 2001. godine,

r i j e š i o je:

I. Prihvaćaju se žalbe okr. D. P., okr. J. M., okr. Z. N., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. D. K., branitelja okr. J. M. i okr. M. T., a prihvaćanjem tih žalbi i po službenoj dužnosti u odnosu na okr. D. B., okr.

pritvor protiv

J. T., okr. D. P. i okr. D. P. preinačuje se pobijano rješenje, pa se ukida imenovanih okrivljenika.

II. Žalbe okr. B. B., okr. Ž. F., okr. I. S. i okr. M. Z. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 106. st. 2. ZKP, produljenje iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP pritvor protiv okr. B. B., okr. Ž. F., okr. I. S., okr. B. R., okr. D. B., okr. D. P., okr. J. M., okr. Z. N., okr. J. T., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. D. P., okr. D. P., okr. M. Z., okr. D. K., okr. J. M. i okr. M. T., tijekom istrage nakon mjesec dana za još dva mjeseca. Istraga se protiv imenovanih okrivljenika vodi zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 2. i 4. KZ i čl. 177. st. Li 2. KZ.

Protiv tog rješenja podnijeli su žalbe okr. B. B. po branitelju M. K., odvjetniku iz V., okr. Ž. F. po branitelju R. K., odvjetniku iz V., okr. I. S. po branitelju odvjetniku B. K. iz V., okr. D. P. po branitelju odvjetniku B. K. iz V., okr. J. M. po branitelju, odvjetniku D. K. iz V., okr. Z. N. po branitelju odvjetniku N. L. iz V., okr. I. T. po branitelju B. K. iz V., okr. N. G. po branitelju B. K. iz V., okr. D. R. i okr. M. A. po braniteljici V. I., odvjetnici iz V., okr. D. K. po branitelju odvjetniku M. K. iz Č., okr. T. P. po branitelju odvjetniku Ž. C. iz V., okr. Z. K. po hraniteljici odvjetnici L. H. iz V., okr. T. B. po branitelju odvjetniku M. S. iz V., okr. Z. B. po branitelju B. K. iz V., okr. M. Z. po branitelju odvjetniku M. K. iz Č., okr. D. K. po branitelju odvjetniku Z. V. iz V., branitelj okr. J. M. odvjetnik Slavko M. iz Č. i okr. M. T. po branitelju odvjetniku H. Ž. iz V., koji je podnio i dopunu žalbe po branitelju B. K. iz V., s prijedlozima da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njih ukine.

Žalbe okr. D. P., okr. J. M. a, okr. Z. N., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. D. K., branitelja okr. J. M. i okr. M. T. su osnovane, dok žalbe okr. B. B., okr. Ž. F., okr. I. S. i okr. M. Z. nisu osnovane.

U odnosu na toč. I) izreke

Protiv okr. okr. D. P., okr. J. M., okr. Z. N., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. D. K., okr. J. M. i okr. M. T. u tijeku je kazneni postupak, u kojem se ti okrivljenici terete zbog kaznenih djela iz čl. 333. st. 4. KZ i čl. 177. st. 1. KZ, za koja djela je zakonom propisana kazna do tri godine, odnosno do jedne godine, a za ta djela se prema odredbi čl. 430. ZKP vodi tzv. skraćeni (sumarni) postupak. Zbog istih djela terete se i okr. D. B., okr. J. T., okr. D. P. i okr. D. P., koji, međutim, nisu podnijeli žalbe.

Slijedom navedenog, a s obzirom da prema odredbi čl. 106. st. 2. ZKP i dosadašnjoj sudskoj praksi u sumarnom postupku prije podizanja optužnog prijedloga trajanje pritvora ne može biti dulje od mjesec dana, to nije bilo objektivnih zakonskih preduvjeta za produljenje pritvora protiv žalitelja, i to: okr. D. P., okr. J. M., okr. Z. N., okr. I. T., okr. N. G., okr. D. R., okr. M. A., okr. D. K., okr. T. P., okr. Z. K., okr. T. B., okr. Z. B., okr. D. K., okr. J. M. i okr. M. T., neovisno o tomu što se protiv njih, na temelju čl. 29. ZKP, vodi jedinstveni postupak, zajedno s okrivljenicima koji se terete za kaznena djela zapriječene kazne zatvora preko tri godine, tj. provodi istraga i protiv tih okrivljenika. Ovo stoga što ti okrivljenici ne smiju samo iz razloga što se vodi jedinstveni postupak u pogledu ostalih odredbi što se odnose na sumarni postupak doći u teži položaj od onoga u kojem bi se nalazili da se vode odvojeni postupci, a što se, dakako, odnosi i na odredbe o trajanju pritvora.

Stoga su u pravu imenovani okrivljenici kada navode da je protiv njih nepravilno produljen pritvor iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, a kako su navedeni razlozi od koristi i u odnosu na okr. D. B., okr. J. T., okr. D. P. i okr. D. P., koji nisu podnijeli žalbe, valjalo je primjenom načela beneficium cohaesionis, na temelju čl. 383. ZKP, preinačiti rješenje te i tim okrivljenicima ukinuti pritvor.

U odnosu na toč. II) izreke

Protivno navodima žalbi B. B., okr. Ž. F., okr. I. S. i okr. M. Z., prvostupanjski sud je pravilno produljio pritvor protiv tih okrivljenika iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3 ZKP, te je u pobijanom rješenju iznio valjane razloge, koje prihvaća i ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske.

Naime, temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage od 06. travnja 200l.g. (listovi 1309 do 1342 spisa), okr. B. B., okr. Ž. F., okr. I. S. i okr. M. Z. su osnovano sumnjivi da su počinili i kazneno djelo protuzakonitog prebacivanja osoba preko državne granice iz čl. 177. st. 2. u svezi st. 1. KZ.

Dakle, s obzirom da u ovoj fazi postupka postoji osnovana sumnja da su okrivljenici počinili kvalificirani oblik kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ, te da se terete za veće učešće u organizaciji počinjenja tog kaznenog djela, pri čemu im se inkriminira višekratna, kontinuirana kriminalna aktivnost, koja je trajala dulje vremensko razdoblje, pa stoga takva kriminalna količina u kojoj se ispoljila njihova upornost i pojačana kriminalna volja, i po mišljenju ovog, Vrhovnog suda, predstavlja one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ti okrivljenici na slobodi ponoviti kazneno djelo, odnosno iteracijska opasnost opstoji u odnosu na imenovane žalitelje, pa je valjano prvostupanjski sud produljio pritvor protiv njih iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3 ZKP.

Vrijeme od dva mjeseca, za koliko je produljen pritvor, i po ocjeni ovog Vrhovnog suda Republike Hrvatske primjereno je za obavljanje preostalih istražnih radnji (dovršenje ispitivanja prikrivenog istražitelja, te ispitivanje svjedoka pokajnika i ispitivanje još osam svjedoka).

Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 18. svibnja 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović v.r.

Milan Gudelj v.r.