Povrv-26/2026-2 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: Povrv-26/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smitalu, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja IČ, vlasnika obrta [obrt], obrt za usluge, vlasnik IČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Brajkoviću, odvjetniku iz Poreča, Zagrebačka 1, protiv tuženika AM.-T. GRADNJA j.d.o.o., [adresa], OIB: 73693527985, zastupano po direktoru GČ, [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Emanuelu Garankiću, odvjetniku iz OD Garankić & Partneri d.o.o. Poreč, Pietra Kandlera 8b, radi naplate novčane tražbine, 16. veljače 2026.

r i j e š i o j e

I. Općinski sud u Vinkovcima proglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno nadležnom sudu za postupanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje, Veliki kraj 59, posl. broj: Ovrv-7228/2025 od 26. studenog 2025. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika, ovdje tuženika, a na prijedlog ovrhovoditelja odnosno tužitelja radi naplate novčane tražbine.

2. Protiv navedenog rješenja podnio je pravovremeno tuženik prigovor pobijajući isto u cijelosti, kako po osnovi tako i po visini, ističući u bitnom da u svojoj evidenciji nema utuženo potraživanje pa ne zna na što se sporni račun odnosi. Osim toga, on nikada nije bio u nikakvom ugovornom odnosu sa tužiteljem, te ističe kako predmetni prijedlog za ovrhu nije u skladu sa člankom 39. Ovršnog zakona obzirom da u istom nije naveden zakonski zastupnik ovršenika, njegova adresa te osobni identifikacijski broj. Slijedom navedenog predlaže nadležnom sudu staviti pobijano rješenje o ovrsi javnog bilježnika izvan snage, ukinuti provedene radnje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari. Naime, u konkretnoj pravnoj stvari radi se o sporu između dvije pravne osobe. Člankom 34. b. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) određeno je da Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporova između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema zakonu o parničnom postupku uvijek sude Općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

4. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Vinkovci, 16. veljače 2026.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud kao drugostupanjski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Tomislav Brajković, Poreč

2. Odvjetnik Emanuel Garankić, Poreč

3. Javni bilježnik Mladen Kaluđer, Županja, na broj: Ovrv-7228/2025 – znanja radi

4. Trgovački sud u Osijeku – po pravomoćnosti