Gr 1-184/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 184/16-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Darku Milkoviću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. r., javne ustanove iz Z., koju zastupa punomoćnik J. M. i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. & p. iz Z., protiv ovršenika A. Đ. iz S., radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-3245/15 od 5. studenog 2015. i Općinskog suda u Vukovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-196/16-2 od 25. ožujka 2016., 19. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, rješenjem broj Ovrv-3245/15 od 5. studenog 2015., oglasio se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti predmet je ustupio Općinskom sudu u Vukovaru, nakon što je u točki I. izreke navedenog rješenja stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. P. broj Ovrv-7118/13 od 28. lipnja 2013. u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Općinski sud u Vukovaru, izazvao je sukob mjesne nadležnosti uz obrazloženje da je u ovom predmetu ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, te nakon što je ovršenik podnio prigovor na rješenje o ovrsi javni bilježnik je proslijedio spis općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga nakon čega je prema stajalištu Općinskog suda u Vukovaru na temelju odredbe čl. 57. i 58 Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12 i 25/13 - dalje OZ ) Općinski sud u Splitu trebao donijeti odluku da se rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavlja izvan snage i da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i to pred Općinskim sudom u Splitu, a ne oglasiti se mjesno nenadležnim i ustupiti predmet Općinskom sudu u Vukovaru. Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Splitu

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-7118/13 od 28. lipnja 2013., javnog bilježnika M. P. u S., određena je ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno rješenje, javni bilježnik pozivom na odredbu čl. 282. Ovršnog zakona, proslijedio je na postupak Općinskom sudu u Splitu.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

Stoga, kako je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je fizička osoba, kako je javni bilježnik spis proslijedio općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, a da je iz podataka dobivenih iz vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH jasno vidljivo da ovršenik ima prebivalište na adresi iz prijedloga za ovrhu, a to je S., ..., gdje je i primio rješenje o ovrsi, kao i da nikada nije imao prebivalište na području nadležnosti nekog drugog suda, već samo na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu, za odlučivanje u ovom ovršnom postupku stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Splitu u skladu s odredbom čl. 287. st.1 OZ. i 57. i 58. OZ.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 i 89/14 ) u svezi s čl. 21. st.1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 19. svibnja 2016.

S u d a c :

Darko Milković, v. r.