I Kž-200/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

B r oj: I K ž 2 0 0/1 9 9 1 - 2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Pavišić dr. Berislava, kao predsjednika vijeća, te Drakulić Milene i Mikor Milivoja, kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate, kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv T. S. i dr., zbog krivičnog djela iz čl. 222. st. 4. KZH, odlučujući o žalbi ošt. kao tužitelja P. N. podnesenoj protiv rješenja Okružnog suda u Splitu od 1. veljače 1991. Su 9-68/91, u sjednici održanoj 10. travnja 1991.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba oštećene kao tužiteljice P. N..

O b r a z l o ž e n j e

Okružni sud u Splitu, po predsjedniku suda, uvodno naznačenim rješenjem odbio je zahtjev oštećenih kao tužitelja (P. N. i dr.) za izuzeće istražnog suca toga suda J. B. od postupanja u krivičnom predmetu Kio 647/87, protiv okr. T. S. i dr. radi kriv. djela iz čl. 224 st. 4. KZH.

Protiv tog prvostepenog rješenja, žalbu je izjavila oštećena kao tužiteljica P. N., po punomoćniku B. J., odvjetniku iz S., time da u žalbi nije naznačeno iz kojih osnova se rješenje pobija, već su samo naznačeni razlozi i stavljen je prijedlog da se istražnog suca izuzme.

Žalba nije osnovana.

Ne stoji tvrdnja žalbe da istražni sudac nije poduzimao nikakve radnje nakon podnošenja zahtjeva za provodjenje istrage, jer u istražnom spisu postoje dopisi, odluke i službene bilješke iz kojih je vidljivo da je istražni sudac poduzimao redovno potrebne radnje da je podnesak oštećenih kao tužitelja tvrdi tako da se po njemu može valjano postupati, a posebno glede punomoći odvjetniku B. J. od strane svih oštećenika kao tužitelja. Ukupnost tih radnji i vrijeme njihova poduzimanja pokazuje da je istražni sudac postupao u skladu sa zakonom.

I Kž 200/1991-2

Ničim nije potkrijepljena tvrdnja da je istražni sudac nastavio s postupkom i poslije zatraženog izuzeća (niti pak to proizlazi iz stanja spisa), iako nije bilo opasnosti od odgode. Posebno, nije opravdana pri tome ni žalbena tvrdnja da je rješenje o odbačaju zahtjeva za provodjenje istrage donijeto poslije stavljenog zahtjeva za izuzeće.

Ostali navodi u žalbi glede navedenih svojstava osoba okrivljenika nemaju značaj za odluku o žalbi.

Niti okolnost da je i sam B. J. jedan od oštećenika nema značaj za rješenje stvari, jer unatoč opravdanosti stava da je bar u odnosu na njega pitanje punomoći bilo bespredmetno, bilo je razloga za poduzimanje radnji istražnog suca na sredjenju tog pitanja u vezi ostalih oštećenika.

Kako ovaj drugostepeni sud uvažava razloge iznijete u obrazloženju pobijanog rješenja, a žalba nije uspješno dovela pod sumnju valjanost zaključivanja prvostepenog suda, trebalo je odlučiti po čl. 397. st. 3. ZKP kao u izreci.

U Zagrebu, 10. travnja 1991

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata, v.r. Pavišić dr. Berislav, v.r.