III Kr-145/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 145/07-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te mr. sc. Marijana Svedrovića i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Aleksandre Holjevac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. Ž. A., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ-a, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 16. ožujka 2007. godine, broj: K-67/07 i Županijskog suda u Osijeku od 13. srpnja 2007. godine, broj: Kž- 497/07, u sjednici održanoj dana 27. veljače 2008. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev osuđ. Ž. A. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine: presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: K-67/07 od 16. ožujka 2007. godine i presuda Županijskog suda u Osijeku, broj: Kž-497/07, Ž. A., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ-a, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

Protiv te presude osuđ. Ž. A., po branitelju A. J., odvjetniku iz O., podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, zbog povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika iz čl. 427. toč. 1) ZKP i povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz čl. 427. toč. 3) ZKP, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske, ukine prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u smislu čl. 428. st. 4. ZKP, podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbije kao neosnovan.

III Kr 145/07-3

Zahtjev nije osnovan.

Prije svega, nije u pravu podnositelj zahtjeva da je sud ostvario povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 1. ZKP – jer djelo za kojeg se optuženik (sada osuđenik) progoni nije kazneno djelo. Podnositelj takvu povredu zakona vidi u tome „što iz izreke prvostupanjske presude nije opisana radnja izvršenja kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ-a“.

Suprotno tvrdnji podnositelja zahtjeva, u izreci prvostupanjske presude u toč. 4), izričito je navedeno da su okr. Ž. A. i okr. M. I. zajedno i po prethodnom dogovoru ostvarili kazneno djelo prijevare iz čl. 224. st. 1. i 4. KZ-a na štetu „Z. b.“ d.d., s time da je okr. Ž. A. (sada osuđenik) „uplatio na tekući račun iznos od 98.000,00 kn iako je znao da podaci o stanju na tom tekućem računu nisu usklađeni s podacima u centralnom sustavu banke za kartično poslovanje… pa je istog dana izvršio različita plaćanja znajući da takva plaćanja nemaju pokrića na tekućem računu…“ – čiji sadržaj u cijelosti predstavlja radnje izvršenja kaznenog djela zbog kojeg je Ž. A. (kao supočinitelj) oglašen krivim, i time prvostupanjski sud nije ni na koji način ostvario navedenu povredu zakona.

Isto tako, nije u pravu podnositelj zahtjeva kada u zahtjevu navodi da je drugostupanjski sud povrijedio odredbu kaznenog postupka u žalbenom postupku (čl. 427. toč. 3.) ZKP) „jer nije našao naprijed opisanu povredu“.

Ne radi se o nikakvoj povredi zakona jer drugostupanjski sud i nije mogao „naći navedenu povredu zakona“, jer prvostupanjski sud takvu povredu nije ni ostvario (a iz razloga koji su već obrazloženi u ovoj odluci).

Kako nisu ostvareni razlozi iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, to je po čl. 421. u vezi čl. 429. ZKP, zahtjev osuđ. Ž. A. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude trebalo odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 27. veljače 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Aleksandra Holjevac, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.