Rev-3590/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-3590/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić, Katarine Buljan, Marijana Ramušćaka i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grad Rovinj, zastupanog po punomoćniku N. P., odvjetniku u P., protiv tužene L. T. iz R., zastupane po punomoćniku A. Z., odvjetniku u P., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja J. d.o.o. R., zastupanog po punomoćniku M. M., odvjetniku u R., radi utvrđenja ništavosti dijela kupoprodajnog ugovora, rješavajući reviziju tužene izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli, broj: Gž-521/97 od 19. siječnja 1998. godine i presude Općinskog suda u Rovinju, broj: P-114/96 od 24. veljače 1997. godine, u sjednici održanoj 05. prosinca 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Puli, broj: Gž-521/97 od 19. siječnja 1998. godine potvrđena je presuda Općinskog suda u Rovinju, broj: P-114/96 od 24. veljače 1997. godine, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja upravljen na utvrđenje ništavosti ugovora o kupoprodaji stana od 07. srpnja 1993. godine, klasa: 371-02/93-01/1, ur. broj 2171-01-01- 93/F-02-629/1-93 sklopljenog između tužitelja i tužene, a koji se odnosi na nekretninu z.k. oznake čest. zgr. 61 z.k. ul. 4893 k.o. R., te obvezu tužene na naknadu parničnog troška tužitelju od 1.840,00 kn i umješaču na strani tužitelja od 1.408,00 kn. Protiv drugostupanjske pravomoćne presude tužena je izjavila reviziju pobijajući je iz nog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava, razloga bitne povrede odredaba parnič

predloživši njeno ukidanje, podredno preinačenje odbijanjem tužbenog zahtjeva.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja kojim traži utvrđenje ništavosti kupoprodajnog ugovora od 07. srpnja 1993. godine.

Dakle, radi se o imovinskopravnom sporu u kojem se dopuštenost revizije prosuđuje temeljem odredbe čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, br. 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP).

Prema toj odredbi revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi iznos od 3.000,00 kn.

Kako je tužitelj kao vrijednost predmeta spora u tužbi naveo iznos od 1.000,00 kn, proizlazi da revizija nije dopuštena, zbog čega ju je trebalo odbaciti, sve temeljem odredbe čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 05. prosinca 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.