II Kž-146/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 146/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Ranka Marijana i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. L., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. vezi članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenog T. L. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 21. ožujka 2014. broj Kov-Us-Iz- 24/14 (Kov-Us-23/14), o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. travnja 2014.,

r i j e š i o je :

Odbija se žalba okrivljenog T. L. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. L., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12., dalje – KZ/11), pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13. i 145/13. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog T. L. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dok je pod točkom II. okrivljeniku u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik osobno i putem branitelja I. S., odvjetnika iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud u konkretnoj situaciji produljio mjeru istražnog zatvora protiv okrivljenika sukladno odredbi članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08, pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da bi bila

II Kž 146/14-4

počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08 zbog nepravilne primjene citirane zakonske odredbe.

Tako je prvostupanjski sud pravilno odredio da na strani okrivljenog T. L. postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na to da će on u slučaju puštanja na slobodu pobjeći odnosno kriti se i na taj način onemogućiti vođenje ovog kaznenog postupka, i to neovisno o činjenici što je okrivljenik državljanin Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u P., P. ..., općina P. Navedeno iz razloga što okrivljenik ima boravište u Njemačkoj, S. F. S. ..., odakle je predan Republici Hrvatskoj na temelju europskog uhidbenog naloga, što u povezanosti s okolnošću da je u konzulatu SR Njemačke izradio novu putovnicu, kao i težinom kaznenog djela stavljenog mu na teret ovdje podignutom optužnicom, ukazuje na potrebu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Značaj okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega na strani okrivljenika ne umanjuje ni u žalbi istaknuta tvrdnja da mu u Republici Hrvatskoj živi obitelj te da se nije skrivao pravosudnim tijelima prije uhićenja.

Nadalje, okrivljeni T. L. je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi članka 329. stavka 1. točke 4. KZ/11, u razdoblju od siječnja do početka travnja 2013., na području Republike Crne Gore, Bosne i Hercegovine, Republike Hrvatske i Savezne Republike Njemačke, koje je karakterizirano visokim stupnjem organiziranost i međusobne povezanosti okrivljenika s ostalim osobama, ali i činjenicom da se radilo o većim količinama raznih vrsta opojnih droga. Kad se uzme u obzir i okolnost da je okrivljenik nezaposlena osoba i bez imovine, opravdanim se ukazuje zaključak prvostupanjskog suda da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje u svom zbiru upućuju na realnu opasnost da će on boravkom na slobodi počiniti nova ista ili istovrsna kaznena djela.

Stoga je, neovisno o činjenici da je okrivljenik neosuđivana osoba mlađe životne dobi, produljenje mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 nužno, dok se ista svrha, a to je otklanjanje iteracijske opasnosti, za sada ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora blažim mjerama, pa ni jamstvom kako to predlaže žalitelj. Nije osnovan ni žalbeni prigovor okrivljenika da je njegovom ocu, koji je također okrivljenik, ali u drugom kaznenom postupku, ukinut istražni zatvor, pa da bi jednako trebalo postupiti i u odnosu na njega, jer je mjera istražnog zatvora individualna mjera koja se primjenjuje na svakog okrivljenika ponaosob.

Budući da žalbenim navodima okrivljenog T. L. nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. travnja 2014.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Damir Kos, v.r.