Rev-2610/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2610/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja Đ. T. iz Z., i II-tužitelja Z. T. iz Z., koje zastupa punomoćnik Ž. Š., odvjetnik u D. S., protiv tuženice I. B. iz Z., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-4531/13-2 od 17. prosinca 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu br. P- 8376/11-27 od 28. studenoga 2012., u sjednici održanoj 8. lipnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija I-tužitelja i II-tužitelja kao nepravovremena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijana je žalba I i II-tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je suđeno:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da u ostavinsku masu iza pokojne M.-M. T. rođ. K. i I. T. (Đ.) oboje ..., Z. iza kojih se vodi ostavinski postupak kod Općinskog suda u Zagrebu pod brojem O- 8541/00 i O-4203/05, čine 1/2 dijela k.č.br. 1353 zemljište pod kućom, dvorište ... i kuća u ..., sagrađena na k.č.br. 1353 zk.ul. 5675 k.o. V. N., u naravi podrum i prizemlje kuće u Z. ..., dok prvi kat i tavan iste kuće ne ulaze u ostavinsku masu.“

II. I-tužitelj Đ. T., iz Z. i I.-t. Z. T., iz Z. dužni su naknaditi parnični trošak tuženici I. B., iz Z. u iznosu od 12.812,50 kn, sve u roku od 15 dana.“

Protiv drugostupanjske presude reviziju su podnijeli tužitelji pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) jer smatraju da odluka o sporu ovisi o rješenju materijalnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni, uz prijedlog da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije pravovremena.

Prema odredbi čl. 382. st. 4. ZPP revizija se podnosi u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

Iz spisa proizlazi da je punomoćnik tužitelja odvjetnik Ž. Š. pobijanu drugostupanjsku presudu primio 10. ožujka 2014. (dostavnica na poleđini lista 89 spisa), pa je u smislu citirane odredbe čl. 382. st. 4. ZPP zadnji dan roka za podnošenje revizije bio 9. travnja 2014. (srijeda), a revizija je preporučenom pošiljkom podnesena sudu 11. travnja 2014. (list 101 spisa).

S obzirom da punomoćnik tužitelja odvjetnik reviziju nije podnio u roku koji je određen za podnošenje revizije u čl. 382. st. 4. ZPP, nego tek protekom tog zakonskog roka, odnosno 11. travnja 2014. revizija je nepravovremena (čl. 389. st. 2. ZPP), pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. lipnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.