II Gžzp-148/2010-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 148/10-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Aleksandra Peruzovića, kao predsjednika vijeća, te Željka Glušića i Đure Sesse, kao članova vijeća, u pravnoj stvari I-predlagateljice M. G., II-predlagateljice A. G. zastupane po majci i zakonskoj zastupnici M. G., III-predlagatelja P. I., IV-predlagateljice P. P.1 , V-predlagatelja P. P.2 , VI-predlagatelja A. P., VII-predlagatelja Z. P., VIII-predlagatelja P. M., IX- predlagateljice K. M., X-predlagateljice M. M., XI-predlagatelja I. M. i XII-predlagatelja D. M., svi zastupani po punomoćniku D. G., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gžzp-414/09-2 od 4. rujna 2009., u sjednici vijeća održanoj 14. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Gžzp-414/09-2 od 4. rujna 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-414/09-2 od 4. rujna 2009. riješeno je:

„Preinačuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-331/08. od 5. svibnja 2009. u dijelu pod točkom III. izreke u kojem je odlučeno o visini naknade i rješava:

I. Predlagateljima M. G., mlt A. G., P. I., P. P.1 , P. P. , A. P., Z. P., P. M., K. M., M. M., I. M. i D. M. pored iznosa od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna svakom, određuje se na ime primjerene naknade i daljnji iznos od 1.000,00 (tisuću) kuna svakom.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.“

Protiv navedenog rješenja predlagatelji su podnijeli ustavnu tužbu koja se, temeljem članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj

II Gžzp 148/10-7

153/09, dalje: ZS) ima smatrati žalbom podnesenom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske, (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj U-IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010., objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 34/10). Predlažu žalbu usvojiti i preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede postupovnih odredbi iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP, u vezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - „Narodne novine“, broj 73/91) na koje, temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Pobijanim drugostupanjskim rješenjem Vrhovni sud Republike Hrvatske preinačio je rješenje Županijskog suda u Zagrebu kojim je taj sud, kao sud prvog stupnja, predlagateljima odredio naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna) svakome u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Pn-923/08.

Vrhovni sud Republike Hrvatske drugostupanjsku odluku temelji na činjenici da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo (članak 28. ZS) prilikom odmjeravanja visine primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku kada je predlagateljima dosudio daljnju novčanu naknadu u iznosu od 2.000,00 kn svakome, imajući pri tome na umu duljinu postupka u pravno relevantnom razdoblju razmatranja (podnošenja ustavne tužbe 7. siječnja 2003. – s obzirom da je Ustavni sud RH Odlukom broj U-IIIA-53/03 od 19. rujna 2005. već utvrdio postojanje povrede prava na suđenje u razumnom roku i predlagateljima odredio naknadu u iznosu od 15.600,00 kn) u trajanju od 6 (šest) godina, 3 (tri) mjeseca i 23 (dvadesettri) dana. S obzirom na trajanje postupka u navedenom pravno relevantnom razdoblju, te visini naknade koja je zbog te povrede već odmjerena navedenom odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, drugostupanjski sud je preinačujući prvostupanjsko rješenje predlagateljima odmjerio još naknadu u iznosu od 1.000,00 kn svakome.

Žalitelji pobijaju drugostupanjsko rješenje, navodeći u bitnom, kako je riječ o preniskoj naknadi s obzirom da svojim ponašanjem nisu doprinijeli trajanju postupka, odnosno da predlaganjem dokaza nisu doprinijeli trajanju parnice jer ti dokazi nisu bili prihvaćeni.

Suprotno žalbenim navodima, vijeće sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocjenjuje kako je odluka suda drugog stupnja u cijelosti pravilna i zakonita. Žaliteljima, naime, valja osobito ukazati da sveukupna visina naknade koja im je dosuđena (Odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-IIIA53/03 od 19. rujna 2005. i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-331/08-5 od 5. svibnja 2009. preinačenim rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gžzp-414/09-2 od 4. rujna 2009.) u iznosu od iznosi 18.600,00 kn svakome predstavlja, neovisno o njihovom doprinosu trajanju

II Gžzp 148/10-7

postupka, primjerenu naknadu. I to posebno kada se ima na umu činjenična i pravna složenost konkretnog predmeta (tužba je podnesena od strane dvanaest tužitelja radi naknade štete), uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91.) odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 14. lipnja 2010.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.