Rev-659/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-659/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Damira Mratovića, Ivke Zlokić, dr. Ivana Kaladića i Davorke Lukanović-Ivanišević, kao članova vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja T. T. iz S. J., s privremenim boravištem u R., zastupanog po punomoćniku Z. C., odvjetniku iz V., protiv tuženika “Hrvatske šume” Zagreb – Uprava šuma Vinkovci, zastupana po V. R. dipl. pravniku, radi isplate razlike plaće, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Vukovaru, broj: Gž-62/99 od 27. prosinca 2000. godine, kojom je po žalbi tužitelja potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, broj: P-1158/98 od 12. studenog 1998. godine, u sjednici održanoj 02. listopada 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se kao nedopuštena odbacuje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je suđeno:

“Odbija se tužitelj s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi:

Tužena dužna je platiti tužitelju na ime razlike plaće iznos od 30.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe”.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj ne navodeći izričito zakonske razloge zbog kojih ju pobija, ali je iz sadržaja iste vidio da ju pobija zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, i predlaže da Vrhovni sud uvaži revizijske navode i ukine napadnute presude.

Na reviziju nije odgovoreno.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

Radi se o sporu za isplatu razlike plaće u iznosu od 30.000,00 kn.

S obzirom na odredbu čl. 382. st. 4. toč. 2. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP-a) koji se primjenjuje u ovom sporu glede prava na izjavljivanje revizije pozivom na čl. 4. i čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a (“Narodne novine”, broj: 112/99), revizija je uvijek dopuštena u sporovima iz radnog odnosa kojeg pokreće zaposlenik protiv odluke o prestanku radnog odnosa.

U konkretnom slučaju revident ne pobija odluku o prestanku radnog odnosa nego traži isplatu, a revizija bi u takvom sporu prema citiranim propisima bila dopuštena ako bi vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude prelazila 100.000,00 kn. Kako vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 100.000,00 kn cijeni da je revizija nedopuštena, pa ju je stoga valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 02. listopada 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.