III Kr-553/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-553/01-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Josipa Budinskog, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ahmeda Kapetanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M. D., zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, što ju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 23. veljače 2001. godine broj KO- 49/00 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 31. srpnja 2001. godine broj Kž-777/01, u sjednici održanoj dana 19. veljače 2002. godine,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev branitelja os. M.D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Zagrebu od 23. veljače 2001. godine broj KO-49/00 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 31. srpnja 2001. godine broj Kž-777/01 osuđen je M.D. zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 218. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

Protiv te presude branitelj os. M.D. podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, s prijedlogom da se ukinu citirane presude suda prvog i drugog stupnja i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Podnositelj zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude temelji svoj zahtjev na tvrdnji, da su povrijeđene odredbe kaznenog postupka (čl. 427. toč. 2. ZKP u svezi s čl. 367. st. 2. i čl. 9. st. 2. ZKP), te da je u žalbenom postupku povrijeđena odredba kaznenog postupka iz čl. 379. st. 1. ZKP, koja je mogla utjecati na donošenje presude (čl. 427. toč. 3. ZKP).

Naime, podnositelj zahtjeva tvrdi, da je istražni sudac 4. siječnja 2000. godine ispitao oštećenicu kao svjedoka protivno čl. 198. st. 5. ZKP, jer o toj istražnoj radnji nije izvijestio M.D. kao okrivljenika, koji tada nije imao branitelja i nije bio nazočan ispitivanju oštećenice kao svjedoka, a nije postojala opasnost od odgode. Time je, tvrdi podnositelj zahtjeva, počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 2. ZKP u svezi s čl. 9. st. 2. ZKP, koju je u povodu žalbe, po službenoj dužnosti, propustio ispitati drugostupanjski sud (čl. 379. st. 1. ZKP).

Uz rečeno, ponavljajući navode što ih je isticao na glavnoj raspravi, podnositelj u svom zahtjevu iznosi djelomično svoju verziju činjeničnog stanja, prema kojem bi trebala biti i drukčija pravna ocjena osuđenikovog ponašanja.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u smislu čl. 428. st. 4. ZKP, podnio je odgovor na zahtjev, s prijedlogom da se podneseni zahtjev odbije kao neosnovan.

Zahtjev nije osnovan.

U zahtjevu istaknuta povreda odredbe čl. 198. st. 5. ZKP sanirana je na glavnoj raspravi (list 67 do 68 i 180 do 190), tako što je oštećenica na glavnoj raspravi zakonito ispitana kao svjedok, u nazočnosti optuženika i njegovog branitelja, bez primjedbi na njezin iskaz. To što je u zapisniku o glavnoj raspravi konstatirano (list 180/II), da oštećenica kao svjedok "iskazuje u cijelosti identično kao na zapisniku od 4. siječnja 2000. godine i na zapisniku od 17. ožujka 2000. godine, te dodaje…" ne čini njezin iskaz nezakonitim dokazom, nego je prvostupanjski sud, zbog nepotrebnog ponavljanja, samo konstatirao što je oštećenica kao svjedok iskazala neposredno na glavnoj raspravi u nazočnosti optuženika i njegovog branitelja, koji nisu imali primjedbi na njezin iskaz.

Sve ostalo što podnositelj zahtjeva navodi u svom zahtjevu, odnosi se na pitanje pravilnosti činjeničnog stanja utvrđenog od prvostupanjskog suda i prihvaćenog od strane drugostupanjskog suda, te ne može poslužiti, jer je izvan okvira čl. 423. st. 1. ZKP u svezi s čl. 429. ZKP, za ponovno preispitivanje pravomoćne presude. U protivnom bi se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude pretvorio u redovni pravni lijek protiv drugostupanjske presude, izvan uvjeta propisanih u čl. 394. ZKP.

S obzirom na izloženo, trebalo je zahtjev branitelja os. M.D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, na temelju čl. 421. ZKP u svezi s čl. 429. ZKP, odbiti kao neosnovan.

U Zagrebu, 19. veljače 2002. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ahmed Kapetanović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.