Gž-3916/2015-5 · Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-3916/2015-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužiteljice K. M. OIB: …, iz D. M., zastupana po punomoćnici Ž. K.-T., odvjetnici iz V., protiv tuženice K. T. OIB: …, iz B., zastupana po punomoćnici Đ. P. K., odvjetnici iz B., radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice, izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-2909/2015 od 07. rujna 2015. godine, dana 05. siječnja 2017. godine

r i j e š i o j e

Uvaženjem žalbe tužiteljice u k i d a se rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku, poslovni broj P-2909/2015 od 07. rujna 2015. godine te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

Rješenjem prvostupanjskog suda utvrđuje se da je žalba tužiteljice izjavljena protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Krku poslovni broj P-2909/2015-5 od 19. lipnja 2015.g. povučena.

Protiv tog rješenja žalbu podnosi tužiteljica pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („NN“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - u nastavku teksta ZPP).

U žalbi ističe kako je tuženica iskoristila teško zdravstveno stanje tužiteljice koja se nalazila na liječenju u bolnici u V. zbog dijagnosticirane teške i kronične depresije, te vršeći na istu pritisak uz prijetnje prisilila tužiteljicu da potpiše podnesak kojim ista na svoju štetu povlači podnesenu žalbu. Ovo unatoč tome što je tužiteljica u to vrijeme imala kvalificiranu punomoćnicu koja uopće nije bila upoznata s potpisivanjem spornog podneska, pa da je povodom svega tužiteljica protiv tuženice pokrenula kazneni postupak radi počinjenja kaznenog djela prisile.

Predlaže uvaženjem žalbe ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Žalba je osnovana.

Osnovani su žalbeni navodi tužiteljice kojima sadržajno ukazuje da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP-a.

Prema stanju spisa tužiteljica je u ovome predmetu zastupana po kvalificiranoj punomoćnici putem koje je podnijela tužbi, koja punomoćnica je pristupala raspravama te je na prvostupanjsku presudu od 19. lipnja 2015.g., kojom je odbijen tužbeni zahtjev, pravovremeno podnijela žalbu. S druge strane podnesak zaprimljen na sudu 10. kolovoza 2015.g. u kojem se navodi da tužiteljica povlači žalbu u tome predmetu i koji je potpisan po tužiteljici, nije podnesen putem punomoćnice tužiteljice. Štoviše, naknadnim podnescima zaprimljenim na sudu 14. kolovoza 2015.g. i 21. kolovoza 2015.g. punomoćnica tužiteljice obavještava sud o psihijatrijskom liječenju tužiteljice i okolnostima pod kojima je potpisan podnesak o povlačenju žalbe uz tvrdnje da isti ne predstavlja pravu volju tužiteljice pri čemu dostavlja i liječničku dokumentaciju za tužiteljicu koja potvrđuje njezine navode o lošem psihičkom stanju.

Sud prvog stupnja, zanemarujući prednje navode iz podnesaka tužiteljice, donosi pobijano rješenje kojim utvrđuje da je tužiteljica pravovremeno uložila žalbu protiv presude toga suda poslovni broj P-2909/2015-5 od 19. lipnja 2015.g. koju žalbu je pismenim podneskom zaprimljenim dana 10. kolovoza 2015.g. povukla. Cijeneći dalje sadržaj odredbe čl. 349. ZPP-a prema kojoj stranka može do donošenja odluke drugostupanjskog suda odustati od već uložene žalbe te da se odricanje ili odustanak od žalbe ne može opozvati, pobijanim rješenjem utvrđuje da je žalba tužiteljice povučena.

Obzirom na sadržaj navoda iznesenih u žalbi na pobijano rješenje, prema uputi ovoga suda prvostupanjski je sud proveo izviđaje temeljem čl. 361. st. 3. ZPP-a radi utvrđivanja pod kojim okolnostima je došlo do sačinjavanja i potpisivanja podneska kojim tužiteljica povlači žalbu pri čemu je utvrđeno da tuženica osporava tvrdnje punomoćnice tužiteljice o navodnom vršenju pritiska i prijetnjama upućenim tužiteljici dok tužiteljicu nije bilo moguće saslušati radi vrlo lošeg psihičkog stanja.

Podnesak tužiteljice o povlačenju žalbe zaprimljen na sudu 10. kolovoza 2015.g., na temelju kojeg je doneseno pobijano rješenje, predstavlja jednostranu neposrednu parničnu radnju koja je proizvela pravni učinak koji se ne može pobijati temeljem propisa materijalnog prava, nego isključivo dopuštenim postupovnim sredstvima propisanim odredbama ZPP-a. To je tužiteljica učinila upravo žalbom protiv rješenja od 07. rujna 2015.g. u kojoj se sadržajno poziva na postojanje apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP-a.

Budući da je punomoćnica tužiteljice pravovremeno izvijestila sud o mogućem nedopuštenom raspolaganju protivne strane (čl. 3. st. 3. ZPP-a) koje na nedvojben način nije otklonjeno provedenim izviđajima, to sud prvog stupnja nije smio dopustiti takva raspolaganja stranaka radi čega nije bilo uvjeta za donošenje pobijanog rješenja.

Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U nastavku postupka sud prvog stupnja će dostaviti spis ovome sudu povodom odlučivanja o žalbu tužiteljice pravovremeno podnesenoj protiv presude istog suda poslovni broj P-2909/2015 od 19. lipnja 2015.g.

U Rijeci, 05. siječnja 2017. godine

S U T K I N J A

Branka Ježek Mjedenjak

OPĆINSKOM SUDU U RIJECI

Stalna služba u Krku

Vraćamo vam spis s pet (5) istovjetnih primjeraka odluke suda drugog stupnja.