Revr-1085/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1085/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja M. L. iz S., zastupanog po punomoćnici M. B., odvjetnici u S., protiv tuženika S. M. d.o.o. Z., zastupanog po punomoćnici I. M.-G., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr-2074/14-2 od 28. listopada 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2566/14-5 od 4. srpnja 2014., u sjednici održanoj 12. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja M. L. protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžr- 2074/14-2 od 28. listopada 2014., odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.925,00 kn sa, u roku od 8 dana.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 400. st. 1. u svezi odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP), te predlaže preinačiti drugostupanjsko rješenje na način da odbije zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, podredno predlaže ukinuti nižestupanjska rješenja.

Na reviziju nije odgovoreno.

Predmet revizijskog postupka je odluka o parničnom trošku.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

U konkretnom slučaju revizija je podnesena protiv drugostupanjske odluke o parničnom trošku, i to pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP.

Tu reviziju valja razmotriti u svijetlu:

- odredbe čl. 129. st. 5. ZPP, prema kojoj: "Odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem.",

- odredbe čl. 400. st. 1. ZPP, prema kojoj: "Stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382.)."

Sukladno tim odredbama ZPP, revizija bi bila dopuštena protiv drugostupanjskog rješenja o parničnom trošku ako bi to rješenje imalo značaj rješenja iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP kojim je postupak pravomoćno završen.

Međutim, obzirom da parnica počinje teći samo u odnosu na predmet (meritum) spora i (po prirodi stvari) samo za ovog (glede kojeg jedino teče) može i završiti, a imajući na umu i da se samo u svezi predmeta (merituma) spora ispituje dvostruka litispendencija i identitet spora (tako da je, primjerice, samo glede njega dopuštena i objektivna preinaka zahtjeva), to je za zaključiti:

- da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet (meritum) spora, odnosno (time) da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP odnosi samo na rješenja kojima se prekida litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora,

- da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP), oni o kojima se samo odlučuje "u presudi ili rješenju kojim se završava postupak" (čl. 164. st. 4. ZPP), ali odluka o njima (upravo i prema smislu te odredbe čl. 164. st. 4. ZPP) nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na koje bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP.

Polazeći od prethodno navedenog, kako protiv osporene odluke o parničnom trošku nije dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP, protiv nje (slijedom toga) nije dopuštena niti izvanredna revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

Izloženo shvaćanje o nedopuštenosti revizije protiv pravomoćnog rješenja o parničnom trošku prihvaćeno je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. studenoga 2015. i glasi: "Pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija".

Stoga je podnesena revizija tužitelja nedopuštena, pa je valjalo istu odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP, u svezi čl. 400. st. 3. ZPP.

Zagreb, 12. srpnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.