Rev-224/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 224/1999-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. V. iz Z., koju zastupa B. J., odvjetnica iz Z., protiv tuženika Grada Zagreba, kojeg zastupa Javno pravobraniteljstvo u Gradu Zagreba, sada Državno pravobraniteljstvo Županije Grada Zagreba, radi sklapanja ugovora o prodaji stana, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-5492/95 od 24. rujna 1996., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Ps-999/94 od 21. veljače 1995., u sjednici održanoj dana 24. ožujka 1999.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se revizija tuženika ukida presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-5492/95 od 24. rujna 1996. i presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Ps-999/94 od 21. veljače 1995. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja prihvaćen je zahtjev tužiteljice za donošenje presude kojom se nadomješta ugovor o prodaji stana koji se nalazi u Z., ….

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude ukinu i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U odgovoru na reviziju tužiteljica pobija navode revizije i predlaže da se revizija odbije kao neosnovana uz naknadu troška odgovora na reviziju.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za donošenje presude koja nadomješta ugovor o kupnji stana, a temeljem odredbe čl. 9. Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo (NN br. 43/92, 69/92, 25/93, 48/93, 2/94, 44/94, 58/95, 11/96 i 68/98, dalje: Zakona o prodaji stanova).

Sporno je između stranaka, da li je sporni stan izuzet od prodaje temeljem odredaba Zakona o zabrani prijenosa prava raspolaganja i korištenja određenih nekretnina u društvenom vlasništvu na druge korisnike odnosno u vlasništvo fizičkih i pravnih osoba (NN br. 53/90, 61/91, 25/93 i 70/93, dalje: Zakon o zabrani).

U postupku je utvrđeno, da je kuća u kojoj se nalazi sporni stan upisana u zemljišnim knjigama kao općenarodna imovina temeljem rješenja istog suda br. K-347/45 od 17. siječnja 1948. godine s tim da je brisano pravo vlasništva Z.S. iz Z.

Niži sudovi zaključuju, da sporna nekretnina nije konfiscirana Z.S., jer to ne slijedi iz spisa Okružnog narodnog suda u gradu Zagrebu br. K-347/45 kao i iz razloga što u zbirki isprava nema isprave na temelju koje je izvršen upis.

Prvenstveno treba reći, da spis Okružnog narodnog suda u gradu Zagrebu br. K-347/45 nije u nikakvoj vezi sa predmetom spora, jer upis u zemljišne knjige nije izvršen temeljem isprave iz tog spisa, već spisa Kotarskog narodnog suda u gradu Zagrebu br. K-347/45, slijedom čega je iz arhive Općinskog suda u Zagrebu ili arhive grada Zagreba trebalo pribaviti taj spis, a ne iz zbirke isprava z.k. odjela Općinskog suda u Zagrebu.

Pogrešno je pravno stajalište nižih sudova, da se uknjižba ne smatra pravovaljanom bez isprave na temelju koje je izvršena uknjižba, jer su isprave na temelju kojih se vrši upis i koje se ulažu u zbirku isprava samo dopuna glavne knjige, a upisano stanje iz glavne knjige smatra se pravovaljanim dok se ne ospori.

Iz iznesenih razloga, a temeljem odredbe čl. 394. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92) valjalo je reviziju tuženika prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. ožujka 1999.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.