Rev-960/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 960/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, mr. Jasne Brežanski, Davorke Lukanović-Ivanišević i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, a ova po Državnom pravobraniteljstvu Istarske županije, protiv tuženika I. Saveza omladine Hrvatske – kluba mladih Labin, iz Labina, Matije Vlačić br. 11, II. Saveza omladine Hrvatske Zagreb, iz Zagreba, Iblerov trg 9 i III. Ž. M. iz R., zastupanih po punomoćnici Z. V., odvjetnici iz L., radi utvrđenja ništavosti ugovora o prodaji, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Puli, pod brojem: Gž-2029/00 od 04. veljače 2002. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Labinu, posl. br. P-73/98 od 11. ožujka 1999. godine, u sjednici održanoj dana 21. prosinca 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja je suđeno:

"I. Utvrđuje se ništavim ugovor o prodaji zaključen u Labinu 10. svibnja 1995. godine između Kluba mladih Labin i SOH Zagreb kao prodavatelja i Ž. M. vlasnika obrta E. kao kupca k.č. 371/5 zgrada površine 470 m² upisana u z.k.ul. 321 k.o. Novi Labin u 1/3 dijela.

II. Utvrđuje se da su k.č. 371/5 i k.č. 371/4 upisane u z.k.ul. 321 k.o. Novi Labin vlasništvo Republike Hrvatske temeljem zakona u 1/3 dijela, pa se nalaže tuženicima da tužitelju izdaju ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.

. 371/5 i k.č. 371/4 upisana u III. Utvrđuje se da je uknjižba prava vlasništva na k.č

z.k.ul. 321 k.o. Novi Labin, u korist I-tuženika pravno nevaljana, pa se nalaže uspostava zemljišnoknjižnog stanja kako je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Labinu posl. br. Z-351/95 od 22. siječnja 1997. godine.

IV. Tuženici su dužni tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 1.590,00 kn u roku od 15 dana."

Protiv navedene presude tuženici su izjavili reviziju, pa istu pobijaju iz svih razloga navedenih u odredbi čl. 385. st. 3. ZPP-a i predlažu da revizija bude prihvaćena i nižestupanjske presude preinačene na način da tužbeni zahtjev tužitelja bude odbijen u cijelosti.

Na reviziju nije odgovoreno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o istoj nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U ovom prijeporu se radi o imovinskopravnom sporu u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na utvrđenje, pa o dopuštenosti revizije treba odlučiti po odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP).

Odredbom čl. 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99) je propisano da se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja koja je donesena prije stupanja na snagu ovog zakona rješava po pravilima parničnog postupka koji su važili do dana stupanja na snagu ovog zakona. Navedeni zakon je stupio na snagu 06. studenoga 1999. godine, a presuda suda drugog stupnja je donesena 04. veljače 2002. godine, pa o reviziji treba rješavati po pravilima Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku. Navedenim zakonom je izmijenjena odredba čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku na način da revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, ako vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 100.000,00 kn. Kako ta vrijednost predmeta spora naznačena po tužitelju u tužbi (10.000,00 kn), ne prelazi spomenuti iznos od 100.000,00 kn, to je ista nedopuštena.

S iznijetog trebalo je temeljem odredbe čl. 392. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. prosinca 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.