Gž-12/2009-2 · Županijski sud u Bjelovaru

Gž-12/2009-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Smiljki Premužić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Ustanove, Z., zastupane po odvjetnicima O. ureda H., R. & p. iz Z., protiv ovršenika Đ. K. iz K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Daruvaru broj Ovr- 365/08-11 od 10. prosinca 2008. godine, dana 16. siječnja 2009. godine,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Daruvaru broj Ovr-365/08-11 od 10. prosinca 2008. godine.

Obrazloženje

Općinski sud u Daruvaru rješenjem broj Ovr-365/08-11 od 10. prosinca 2008. godine odgodio je ovrhu do 9. lipnja 2009. godine s time da će sud obustaviti ovrhu ukoliko ovrhovoditelj ne predloži nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ovrha odgođena.

Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne navodeći zbog kojih razloga.

Žalba nije osnovana.

U ovom predmetu pravomoćnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-367/08-2 od 8. rujna 2008. godine određena je ovrha na temelju ovršne isprave ovrhom na mirovini ovršenika koju ostvaruje u Zavodu.

Podneskom od 9. prosinca 2008. godine ovrhovoditeljica je predložila da se postupak odgodi na rok od 6 mjeseci, odnosno do drukčijeg prijedloga ovrhovoditeljice.

Rješenjem o ovrsi na plaći ili drugim stalnim novčanim primanjima određuje se pljenidba određenog dijela plaće, odnosno nekog drugog stalnog novčanog primanja i nalaže poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje ta primanja da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti tog rješenja (čl.173. st.1. Ovršnog zakona (NN RH br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 , 88/05 i 67/08 – u daljnjem tekstu OZ).

Pljenidba se provodi dostavom ovršenikovom dužniku rješenja o ovrsi i smatra se da je provedena danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovu dužniku (čl.152. st.1. i 2. u svezi čl.172. OZ-a).

Odredbom čl.62. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovhovoditelja u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu samo jednom ako provedba ovrhe nije započela i to za vrijeme za koje odredi sud.

Budući da provedba ovrhe u ovom premetu još nije započela, jer rješenje o ovrsi nije dostavljeno ovršenikovom dužniku budući da je Zavod, koji je kao ovršenikov dužnik naznačen u rješenju o ovrsi, vratio sudu rješenje o ovrsi, jer su utvrdili da ovršenik nije korisnik mirovine kod njihove područne službe pa je prvostupanjski sud mogao na prijedlog ovrhovoditeljice odgoditi ovrhu.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl.62. OZ-a kada je po prijedlogu ovrhovoditeljice odgodio ovrhu u ovom predmetu. Navodi žalitelja da nema čime platiti dug nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja.

Kako dakle nisu ostvareni žalbeni razlozi, a niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kako neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko pobijano rješenje sukladno čl.380. t.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ RH br.53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08) u svezi sa čl.19. st.1. OZ- a, radi čega je riješeno kao u izreci.

U Bjelovaru 16. siječnja 2009. godine

SUDAC

Smiljka Premužić, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Božidar Štefanac