Legislator Case Law & Legislation
Revd-16/2021-2 AI generated

Revd-16/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Revd-16/2021-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P., OIB ..., iz Z., ..., koju zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Z., OIB ..., ..., kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju B. J., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-872/20-2 od 26. kolovoza 2020., kojom je potvrđena, presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6233/2018-32 od 27. svibnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

Legislator headnote

AI generated

Revd-16/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 16/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. P., OIB ..., iz Z., ..., koju zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Z., OIB ..., ..., kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju B. J., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-872/20-2 od 26. kolovoza 2020., kojom je potvrđena, presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6233/2018-32 od 27. svibnja 2020., u sjednici održanoj 12. siječnja 2021.,

r i j e š i o j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-872/20-2 od 26. kolovoza 2020., radi sljedećih pravnih pitanja:

„Ubrajaju li se sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan i neradni dan u mjesečni fond radnih sati te evidentiraju li se kao redovan rad uzimajući u obzir odredbe čl. 51. i 52. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN 143/13, 96/15) te obvezujuća tumačenja Kolektivnog ugovora posebice Zaključak 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?

Jesu li radni dani koji ulaze u umnožak za izračun redovnog mjesečnog fonda radnih sati svi dani od ponedjeljka do petka obzirom je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati ili se dan blagdana koji padne u radni dan izuzima iz izračuna?

Je li rad blagdanom automatski i prekovremeni rad čak i u uvjetima kada nije ostvaren redovni mjesečni fond radnih sati?

Je li sud u primjeni Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN143/13, 96/15) vezan tumačenjem Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora obzirom na odredbu čl. 18. i 19. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (NN143/13, 96/15)?“

Obrazloženje

Tuženik je podneskom od 26. listopada 2020., zaprimljenom u Općinskom radnom sudu u Zagrebu, 30. listopada 2020., predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-872/20-2 od 26. kolovoza 2020., kojom je potvrđena, presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-6233/2018 od 27. svibnja 2020.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 12. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.