Rev-903/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 903/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika: 1. N. Š. i 2. D. Š. (dalje: tužitelja), oboje iz Z., koje zastupa punomoćnik S. D., odvjetnik u Z., protiv tuženika-protutužitelja Lj. B. pok. M. (dalje: tuženika) iz Z., kojeg zastupa punomoćnik L. B., odvjetniku u B. na moru, radi utvrđenja i uknjižbe, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-2910/11-2 od 13. prosinca 2011., kojom je djelomično potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-3189/09 od 31. kolovoza 2011., u

sjednici

održanoj

29. ožujka

2017.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika Lj. B. protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-2910/11-2 od 13. prosinca 2011. u dijelu u kojem je odbijena žalba tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-3189/09 od 31. kolovoza 2011. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja (točka I. izreke prvostupanjske presude), kao neosnovana.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika Lj. B. protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-2910/11-2 od 13. prosinca 2011. u dijelu u kojem je odbijena žalba tuženika protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-3189/09 od 31. kolovoza 2011. u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev tuženika (točka II. izreke prvostupanjske presude), kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-3189/09 od 31. kolovoza 2011., suđeno je:

"I. 1. Utvrđuje se da su tužitelji N. Š. i D. Š. na temelju kupoprodajnog ugovora od 17. srpnja 1981. godine stekli valjani pravni osnov za upis prava vlasništva na čest. zem. 68/1 površine 433 m2 i čest. zem. 69/1 površine 281 m2 obje k.o. Z., i to svaki za 1/2 dijela, pa se tužitelji ovlašćuju temeljem ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i u svoju korist svaki za 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje dosadašnje uknjižbe.

2. Nalaže se brisanje zemljišno knjižnog stanja nastalog na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru, posl. br. P-1901/08 tako da se briše pravo vlasništva na tim nekretninama, s imena tuženika uz istovremeni upis tih nekretnina na ime tužitelja, sve u roku od 15 dana.

II.- Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja, koji glasi:

"Utvrđuje se da je ništav Kupoprodajni ugovor sklopljen 17. srpnja 1981.g. ovjeren dana 24. srpnja 1981. godine pod brojem OV-7079, sklopljen između tužitelja ad/1 i ad/2 kao kupaca, te s druge strane B. J. i tuženika kao prodavatelja".

III.- Nalaže se tuženiku-protutužitelju da tužiteljima-protutuženicima ad/1 i ad/2 naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 88.145,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

IV.- Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika ad/1 i ad/2 za naknadu parničnog troška kao neosnovan u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa do zatraženog iznosa."

Pobijanom drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž- 2910/11-2 od 13. prosinca 2011. suđeno je:

"1. Odbija se žalba tuženika Lj. B. pok. M. kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Zadru od 31. kolovoza 2011. godine poslovni broj P-3189/09 u točki I. i II. njezine izreke.

2. Uvažava se djelomično žalba tužitelja N. i D. Š. te se djelomično preinačuje odluka o trošku sadržana u točki III. izreke prvostupanjske presude tako da je tuženik dužan nadoknaditi tužiteljima pored iznosa od 88.145,00 kuna daljnji trošak u iznosu od 25.830,00 kuna, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija kao neosnovan."

Protiv drugostupanjske presude reviziju je izjavio tuženik s prijedlogom da ovaj sud ukine nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje, a podredno preinači te presude.

Odgovor na reviziju je podnesen. Tužitelji u bitnom predlažu reviziju odbaciti kao nedopuštenu jer je izjavljena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

Revizija tuženika protiv dijela drugostupanjske presude koji se odnosi na protutužbeni zahtjev (u dijelu kojim je potvrđena točka. II. izreke prvostupanjske presude) nije dopuštena, dok je u odnosu na dio koji se odnosi na tužbeni zahtjev (u dijelu kojim je potvrđena točka I. izreke prvostupanjske presude) dopuštena, ali nije osnovana.

U odnosu na reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na protutužbeni zahtjev:

Prema odredbi čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 57/11, dalje: ZPP) koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 57/11), stranke mogu izjaviti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kuna.

Po svojoj pravnoj prirodi protutužba je samostalna tužba, pa se pitanje dopuštenosti revizije protiv presude kojom je odlučeno o tužbenom i protutužbenom zahtjevu ocjenjuje samostalno u odnosu na svaki od tih zahtjeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Rev- x 38/13-2 od 20. veljače 2013.).

U konkretnom slučaju protutužbeni zahtjev se ne odnosi na novčanu svotu, pa je mjerodavna vrijednost predmeta spora koju je tuženik u protutužbi naznačio (čl. 40. st. 2. ZPP). Tuženik je podnoseći protutužbeni zahtjev propustio odrediti vrijednost predmeta spora, a prvostupanjski sud nije naknadno do zaključenja glavne rasprave odredio vrijednost predmeta spora pa se u smislu čl. 40. st. 5. ZPP smatra da je u konkretnom predmetu vrijednost predmeta spora 50.000,00 kuna.

Dakle, vrijednost pobijanog dijela presude u odnosu na protutužbeni zahtjev ne prelazi 200.000,00 kuna.

Stoga je rješenjem revizija u tom dijelu odbačena kao nedopuštena (čl. 392. st. 1. ZPP).

U odnosu na reviziju protiv drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na tužbeni zahtjev:

Vrijednost predmeta spora tužbenog zahtjeva kako su u tužbi naznačili tužitelji (1.500.000,00 kuna) prelazi zakonom određeni iznos od 200.000,00 kuna, pa je stoga dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP u tom dijelu.

Prema odredbi čl. 392.a ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja radi utvrđenja da ima valjani pravni temelj stjecanja prava vlasništva na spornoj nekretnini - kupoprodajni ugovor od 17. srpnja 1981. sklopljen između tužitelja kao kupaca i tuženika te njegovog brata J. kao prodavatelja te radi uknjižbe toga prava u zemljišnoj knjizi.

Ispitujući reviziju, u granicama njegova obrazloženja (u granicama razloga određeno navedenih u reviziji, čl. 392.a st. 1. ZPP), ovaj sud nije uzeo u obzir razloge koji nisu obrazloženi (čl. 386. ZPP) – pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka.

S druge strane, obrazloženim revizijskim navodima tuženik iznosi svoju ocjenu dokaza (ocjena njegovog iskaza kao stranke, iskaza svjedoka Ž. B. i spisu priloženih isprava – katastarska povijest posjedovanja i povijesni zemljišnoknjižni izvadak), suprotno ocjeni nižestupanjskih sudova. Na taj način tuženik zapravo prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja. Takvi prigovori nisu od značaja za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijane odluke s obzirom na to da se u revizijskom stupnju postupka Vrhovni sud Republike Hrvatske nije ovlašten baviti prigovorima činjenične naravi (u smislu odredbe čl. 385. ZPP).

S obzirom na to da je ovakvim obrazloženjem revizija tuženika sadržajno iscrpljena, to je valjalo na temelju odredbe čl. 393. ZPP njegovu reviziju djelomično odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 29. ožujka 2017.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.