Gžzp-1087/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 1087/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja R. B. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-457/11. od 1. srpnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-457/11 od 1. srpnja 2011.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gzp-457/11. od 1. srpnja 2011., odbačen je zahtjev predlagatelja kojim je tražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kao nedopušten u postupku koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Z-56552/09., a po žalbi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-2735/10.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu ne navodeći točno iz kojih žalbenih razloga predviđenih Zakonom o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispr. I 57/11 – dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da se pobijano rješenje preinači i prihvati zahtjev predlagatelja.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi bile počinjena bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP, na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti.

U provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio da je predlagatelj podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 9. ožujka 2011. istog dana kada je zaprimio i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2735/10. od 7. prosinca 2010. kojim je odbijena žalba predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-56552/09 od 18. studenog 2009. kojim je pravomoćno okončan predmetni zemljišno-knjižni postupak.

Žalitelj navedene odlučne činjenice ne osporava, no osporava činjenicu da je predmetni zemljišno-knjižni postupak pravomoćno okončan zato jer on još uvijek nije upisan kao vlasnik na temelju darovnog ugovora.

Međutim protivno navodima žalitelja, uvidom u spis Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-56552/09 vidljivo je da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2735/10. od 7. prosinca 2010. pravomoćno dovršen predmetni zemljišno- knjižni postupak.

Stoga je na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja Vrhovni sud Republike Hrvatske pravilno zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za postupanje u smislu odredbe čl. 27. st. 1. ZS, pa je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbacio kao nedopušten.

Naime, prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio o razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Iz citirane odredbe ZS proizlazi da stranaka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupku koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

Kako je u ovom slučaju predlagatelj podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nakon što je predmet Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 56552/09, na koji se taj zahtjev odnosi, pravomoćno dovršen, to je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je zahtjev predlagatelja, kao nedopušten, odbacio.

Slijedom navedenog, predmetni zahtjev je pravilno odbačen, pa suprotna razlaganja žalitelja u žalbi nemaju osnove i ne mogu se prihvatiti.

Iz navedenih je razloga temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03) u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo odbiti žalbu predlagatelja, te riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2012.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.