Rev-166/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 166/12-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Renati Šantek, u pravnoj stvari tužitelja M. O. iz S., protiv prvotuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici i drugotuženice M. B. iz S., koju zastupa punomoćnik K. T., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Virovitici broj Gž-78/08-4 od 13. studenoga 2008., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici broj P-23/06-53 od 30. studenoga 2007., 25. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe broj P-23/06-49 od 16. studenoga 2007.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio reviziju zbog svih zakonskih razloga zbog kojih se revizija može podnijeti i predložio reviziju prihvatiti, ukinuti pobijano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija tužitelja nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP), koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj revizijom pobija rješenje suda drugog stupnja kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je odlučeno o plaćanju sudske pristojbe, a takvo rješenje ne predstavlja rješenje u smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP, jer se ne radi o rješenju kojim se pravomoćno završava spor.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 400. st. 3. ZPP u vezi s čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. siječnja 2012.

S U T K I N J A

Renata Šantek, v. r.