P-2036/2019-18 · Općinski sud u Makarskoj

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

P-2036/2019-19

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Sonji Čule Erceg, u pravnoj stvari tužiteljice GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicama Ani Štrbac Agić i Andrei Alemani, odvjetnicama u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3) BS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4) GSK, [adresa], G, [adresa], pod 5) GSK Đ pok. F, odsutan nepoznatog boravišta, tuženici pod 4) i 5) zastupani po pz Draganu Marinu, odvjetniku u Makarskoj, svi tuženici od 1) do 5) u svoje ime i kao nasljednici DEVČIĆ MARE ŽENE MARIJANOVE IZ PODGORE, radi utvrđenja vlasništva i ispravka pogrešne uknjižbe, 9. veljače 2026.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužiteljica DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključivi vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica],. obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], za KO [katastarska općina], pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava u cijelosti s imena tuženika i njihovih označenih prava prednika, što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 30. studenog 2018. navodi se da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] upisana je kao vlasnica za cijelo pravna prednica tuženika i tužiteljice. Međutim, unatoč takvom zemljišno-knjižnom stanju da stvarni vlasnik i faktični aktivni posjednik predmetne nekretnine je tužiteljica SS rođ. DS.

Predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], KO [katastarska općina], tužiteljica je stekla za cijelo od svog oca pok. MS temeljem Rješenja o nasljeđivanju, donesenog dana 16.09.2015., od javnog bilježnika Ante Pejkovića, pod posl. br. O-4709/2015, UPP/OS-82/15, pravomoćno dana 16.09.2015. Nadalje, tužiteljičin prednik-njen otac da je predmetne nekretnine stekao od svog oca pok. PS temeljem Rješenja o nasljeđivanju, donesenog dana 06.10.2009., od javnog bilježnika Ante Pejkovića, pod posl. br.

O-112/04, UP/OS-166/04, pravomoćno dana 06.10.2009., dok je tužiteljičin pok. djed predmetne nekretnine stekao od svoje pok. supruge- tužiteljičine bake LS žene B, ona usmeno diobom unutar svoje obitelji, i to dogovorom sa svojom braćom Đ, ĆS i OS. Prednici tuženika ad. 1.- ad.5. i to pok. baka tužiteljice i njena braća, su sukladno Odluci o nasljeđivanju, od 26.07.1950., Kotarskog suda u Makarskoj, nasljednici, u zemljišnim knjigama na predmetnoj nekretnini upisane zemljišnoknjižne vlasnice- njihove majke, dakle pra bake tužiteljice, pa se slijedom istoga navedeno rješenje o nasljeđivanju priloženo i dostavlja.

Ujedno slijedom navedenog, a kao dokaz pravnog slijeda tužene ad.4. uz predmetnu tužbu dostavlja se i Rješenje o nasljeđivanju, iza smrti pok. OS ĆS pok. F, od 26.06.1978. Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O-145/76. Dok je treći brat ŠS svojim nekretninama raspolagao na način da je iza svoje smrti ostavio oporuku temeljem koje je i doneseno Rješenje o nasljeđivanju kojim je svu svoju imovinu na jednake dijelove ostavio tuženiku ad.1. - stricu tužiteljice i ocu tužiteljice, te je to Rješenje o nasljeđivanju doneseno dana 14.11.1986., pod posl br.

O-186/86, od Općinskog suda u Makarskoj, a koje rješenje se kao dokaz pravnog slijeda tuženika ad.1.-ad.3., također priloženo dostavlja. Naposljetku, ističe se kako predmetne nekretnine u naravi predstavljaju maslinjak, a koje nekretnine su isključivo vlasništvo tužiteljice, te predstavljaju jednu cjelinu, odnosno jedinstveno zemljište, koje je u nesmetanom posjedu tužiteljice i njenih pravnih prednika preko 60 godina, te je ujedno za iste u katastarskom operatu Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska, kao posjednik predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] upisan tuženik ad.1. -stric tužiteljice i pok. otac tužiteljice za 1/20 dijela, dok je za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] upisan djed tužiteljice.

Obzirom na naprijed navedeno tužiteljica da ima pravni interes uskladiti zemljišno-knjižno stanje sa faktičnim, a u odnosu na pravo vlasništva predmetnih nekretnina, radi čega ustaje ovom tužbom.

2. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom podataka MUP-a, PU SD, PP Makarska, e-izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u Z.U, 242 K. O. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju od 16.09.2015. javnog bilježnika Ante Pejkovića, posl. br. O-4709/2015, UPP/OS-82/15, ispravak rješenja o nasljeđivanju od 16.09.2015. javnog bilježnika Ante Pejkovića, posl. br. O-4709/2015, UPP/OS-82/15, rješenje o nasljeđivanju od 06.10.2009. javnog bilježnika Ante Pejkovića, posl. br. O-112/04, UPP/OS-166/04, rješenje o nasljeđivanju od 26.02.1982. Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O-177/80, odluka o nasljeđivanju od 26.07.1950. Kotarskog suda u Makarskoj posl. br. O-24/50-7, rješenje o nasljeđivanju od 26.06.1978. Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O-145/76, rješenje o nasljeđivanju od 14.11.1986. Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O- 186/86, posjedovni list br. 50, Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska od 28.11.2018., posjedovni list br. 578, Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska od 28.11.2018., izvod iz katastarskog plana za č.z. 579/3 KO [katastarska općina], Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska od 05.09.2018., izvod iz katastarskog plana za č.z. 579/2 KO [katastarska općina], Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, Ispostava Makarska od 05.09.2018.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi isključivim vlasnikom nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica],. obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], za KO [katastarska općina].

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tuženicima je dostavljena tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana. Tuženik pod 1) ĐS je uredno primio tužbu i rješenje kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu dana 12. prosinca 2018.

6. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženici su upoznati da ako ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP-a.

7. Gore navedeni tuženik pod 1) nije u određenom roku dao odgovor na tužbu.

7.1. Odredbom čl. 331. b ZPP-a je propisano da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda radi ogluhe), ako su tuženicima tužba i poziv na davanje odgovora za tužbu uredno dostavljeni a osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, a kako je u ovom slučaju i napravljeno u odnosu na tuženika pod 1).

8. Tuženima pod 2) FS i tuženi pod 3) BS su tužbu uz poziv na davanje odgovora na tužbu zaprimili 11. prosinca 2018. (tužena pod 2) i 19. prosinca 2018. (tuženi pod 3) te su podnescima od 03.prosinca 2020. priznali u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev.

8.1. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), a kako je odlučeno u odnosu na tuženike pod 2) i pod 3)

9. U odnosu na tuženike pod 4) i 5), istima je rješenjem ovog suda od 10. veljače 2025. postavljen privremeni zastupnik Dragan Marin, odvjetnik u [adresa], a iz razloga jer su odsutni i nepoznatog prebivališta

9.1. Gore navedeni privremeni zastupnik je podneskom od 19. veljače 2025. opreza radi u ime tuženika pod 4) i 5) izjavio da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da predlaže da se u postupku izvedu svi dokazi koje stranke predlože.

10. Podneskom pun. tužiteljice ista je predložila i u ovom postupku ispitivanje svjedoka RS, VS i ŽS, a isti su ispitani na glavnoj raspravi dana 14. siječnja 2026. kada je ispitana i tužiteljica.

11. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako je predmetna nekretnina bila zemlja njene pok. bake koja ta da kada je umrla da je djed sve naslijedio, no da još dok je djed PS bio živ da su se oni usmeno dogovorili sa stricem ĐS da će oni to obrađivati i da će ta zemlja pripasti njenome ocu ES i majci D. Tako je navela da se oduvijek se ta zemlja obrađivala, te da sjeća se da je dva puta izgorila u požaru i opet se obnovila a da na tom području je 26 maslina. Navela je da joj je otac umro 2015. a iza njegove smrti da su se ona, majka i brat BS dogovorili kako će se podijeliti, a da je ona to naslijedila od svoga oca.

11.1. Svjedok KS je naveo kako je u konkretnome riječ o području Gornji Plišivac koji je blizu njegove zemlje, koja da je sa desne strane te da je često viđao tužiteljicu kako to obrađuje i radi, a da je ona to naslijedila od svoga oca ES koji se podijelio sa svojim bratom ĐS tako da je ona tako stekla posjed. Također je naveo kako su to prije obrađivali njezin otac, djed PS sa svojom ženom pok. LS, a da je tu maslinik koji je omeđen gomilom te da nikad nije bilo sporova oko te zemlje.

11.2. Svjedok VS je u svom iskazu naveo da obitelj tužiteljice obrađuje masline odmah do njega da je on susjed toj zemlji te da mu je poznato generacijski kako je to išlo, odnosno da je teta LS to ostavila svom mužu B, a on da je to podijelio sa svojim sinovima ES i ĐS, a ES da je otac od GS, tužiteljice, te je naveo da ona tu obrađuje zemlju i da su na njoj su masline.

11.3. Svjedok ŽS je naveo kako tužiteljica GS i njezina majka FS sada obrađuju zemlju na kojoj su masline te da su uvijek bile tu masline dok da mu je poznato da je obrađivao tužiteljičin otac ES i njezin djed PS. Svjedok je naveo da tu blizu ima zemlju, nekih 100 metara ispod, na području "Plišivac."

12. Iz dokaza u spisu razvidno je kako je upravo tužiteljica vlasnica čestice zemlje čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica],. obje upisane u Z. U. [broj ZK uloška], za KO [katastarska općina].

13. Naime, iz dokumentacije u spisu ali i iz iskaza gore navedenih svjedoka čije iskaze ovaj sud prihvaća kako logične i životne, proizlazi kako se upravo tužiteljica osobno i preko svojih pravnih prednika i to svog oca, sada pok. ES i djeda B nalazi u nesmetanom, zakonitom, istinitom i savjesnom posjedu dijela predmetne nekretnine kroz period duži od 60 godina. O naprijed navedenome su iskaze dali i svi ispitani svjedoci koji su naveli kako se na predmetnoj nekretnini nalaze masline koje su obrađivali prvo djed i tužiteljice, pa otac i majka tužiteljice pa da sada te masline obrađuje tužiteljica.

14. Ocjena je ovog suda, da je pravni prednik tužitelja stekao vlasništvo na nekretnini koja je predmet ovog postupka, koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasništvo tuženika, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od zakonski propisanog vremena.

15. Odredbom čl. 130. st. 1. ZV-a propisano je da tko stekne pravo vlasništva nekretnine temeljem zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

16. Odluka o trošku nije donesena, budući tužitelj isti nije potraživao.

Makarska, 9. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Sonja Čule Erceg

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja

- pz tuženika pod 4) i 5)

- tuženicima pod 1), 2) i 3)

- u spis.