I Kž-169/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika H. M. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 22. veljače 2019. broj K-46/2011-184, u sjednici održanoj 9. travnja 2019.,
Legislator headnote
AI generatedI Kž-169/2019-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta neće izdvojiti dijelovi zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja R.-I. d.o.o. od 12. studenog 2008. te nastavka navedenog zapisnika od 14. studenog 2008. i to oni dijelovi koji prileže na listu 1206-1207 i 1218-1219, a riječ je o iskazima koji su J. Z., M. P. i H. M. dali višem inspektoru rada N. P.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž 169/2019-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika H. M. i dr., zbog kaznenih djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 22. veljače 2019. broj K-46/2011-184, u sjednici održanoj 9. travnja 2019.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz spisa predmeta neće izdvojiti dijelovi zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja R.-I. d.o.o. od 12. studenog 2008. te nastavka navedenog zapisnika od 14. studenog 2008. i to oni dijelovi koji prileže na listu 1206-1207 i 1218-1219, a riječ je o iskazima koji su J. Z., M. P. i H. M. dali višem inspektoru rada N. P.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci od 22. veljače 2019. broj K- 46/2011-184, na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08.), izdvojeni su dijelovi zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja R.-I. d.o.o. od 12. studenog 2008. te nastavka navedenog zapisnika od 14. studenog 2008. i to oni dijelovi koji prileže na listu 1206-1207 i 1218-1219, a riječ je o iskazima koji su J. Z., M. P. i H. M. dali višem inspektoru rada N. P.
Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio državni odvjetnik, ne navodeći iz kojih žalbenih osnova, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje.
I Kž 169/2019-4
Postupajući u skladu s odredbom članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
Žalba je osnovana.
U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 431. stavka 3. ZKP/08. za izdvajanje iz spisa dijelova, u izreci citiranog, inspekcijskog zapisnika jer se ne radi o dokazima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka.
Naime, zapisnik višeg inspektora rada o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva R.-I. d.o.o. od 12. studenog 2008 i nastavak tog zapisnika od 14. studenog 2008. sačinjeni su u okviru zakonom propisanih ovlasti višeg inspektora rada koje uključuju i obavljanje razgovora s osobama obuhvaćenim nadzorom pa se taj zapisnik može koristiti kao dokaz u kaznenom postupku, uključujući i dijelove toga zapisnika koji sadrže iskaze tih osoba, u konkretnom slučaju J. Z. i M. P. (svjedokinje u kaznenom postupku) i H. M. (optuženika u kaznenom postupku), vodeći pri tome računa da se te izjave, s obzirom na dokaznu snagu i značaj, ne mogu izjednačiti sa svjedočkim iskazima i obranom optuženika u kaznenom postupku, kako to s pravom ističe državni odvjetnik u žalbi.
Osim toga, treba reći da je neutemeljena analogija kojom prvostupanjski sud izjave pojedinih osoba obuhvaćenih inspekcijskim nadzorom i sadržanih u inspekcijskom zapisniku izjednačuje s obavijestima koje građani daju redarstvenim vlastima u smislu odredbe članka 208. ZKP/08., jer su ovlasti inspekcijskih tijela prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora bitno različita od ovlasti redarstvenih vlasti prilikom prikupljanja obavijesti u okviru izvida kaznenih djela, na što s pravom upućuje žalitelj.
Slijedom iznijetoga, trebalo je preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
Zagreb, 9. travnja 2019.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Setnik, v.r.
Ana Garačić, v.r.