Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-384/2025-8 AI generated

P-384/2025-8 · Općinski sud u Rijeci

Case Number P-384/2025-8
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici od 1. do 4. kao pravni sljednici iza pok. RD rođene ĆD, [adresa] koja je identična osoba sa pok. SD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.400,00 EUR), bez održavanja ročišta, 08. svibnja 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-384/2025-8 · Općinski sud u Rijeci: Tuženicima 1. do 4. je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

Keywords

AI generated
action to contest paternity proof of ownership allocation of parental custody usufruct statutory rights of heir right to know one's parentage
AI generated
P-375/2025-4
Tužiteljica je 22. travnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva u kojoj navodi kako je vlasnica nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], pašnjaka površine 76 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Mundanije, i to u pogledu suvlasničkih dijelova koji su još uvijek upisani na tuženike. Ističe da je predmetno vlasništvo stekla pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rabu, posl. br. P- 118/14 od 18. veljače 2015. godine, u odnosu na ER kao pravnu prednicu tuženica. Tvrdi da razlog zbog kojeg nije uknjižena na suvlasničke dijelove upisane na tuženice leži u činjenici da je ER preminula, te da su ostavinski postupci iza nje i kasnije iza njezina supruga FR provedeni prije nego što je navedena presuda bila predana na uknjižbu, pri čemu nije bila provedena ni zabilježba spora. Nadalje ističe da predmetna nekretnina predstavlja njezino dvorište te da se u ovom postupku poziva na istu činjeničnu i pravnu osnovu kao u predmetu P-118/14. Navodi i da je preostali suvlasnik predmetne nekretnine njezin sin, kojemu je darovala svoj suvlasnički dio koji je ranije imala upisan u cijelosti, što dokazuje ugovorom o darovanju OV-952/2022 od 14. ožujka 2022., sastavljenim po javnom bilježniku D. Pičuljanu.
P-1339/2023-36
Tužitelj je dana 10. travnja. 2024. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj temelju usmenog darovanja od svog oca HI, koji je pak prethodno iste nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja svoje majke TI ud.ŽI, te na temelju dogovora postignutog sa svojim bratom II. Budući da se tužitelj zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina preko 50 godina, to je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.
P-293/2026-5
Tužiteljica u tužbi navodi da kod Općinskog suda u Puli, zemljišno knjižni odjel [adresa], pok.SA (ranije IA) IA dolazi upisana kao suvlasnica 4.
P-183/2025-8
Tužiteljica je 26. lipnja 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi priznanja prava vlasništva u 13/16 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], pobliže navedene u tužbi i izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužiteljica u zemljišnoj knjizi upisana kao suvlasnica u 3/16 dijela predmetne nekretnine. Navodi se da je na predmetnoj nekretnini prvotuženica upisana kao suvlasnica u 6/16 dijela, RP u 3/16 dijela i ZP u 4/16 dijela, no predmetna nekretnina je u vlasništvu tužiteljice više od 60 godina, a naslijedila ju je od svojih roditelja ĐP i PP. Navodi da se radi o dvornom mjestu uz tužiteljičinu kuću te na istoj tužiteljica izvršava posjedovne radnje više od 60 godina. U tužbi se navodi da je prvotuženica formalno upisana kao suvlasnica nekretnine 2024. godine iza pok. oca VP, koji kao ni njegova obitelj nije polagao pravo na predmetnu nekretninu. Navodi se da je upisani suvlasnik RP brat tužiteljice, koji je umro 2020. godine, a za života nije polagao prava na predmetnu nekretninu te iza njega nije provedena ostavina, a osim tužiteljice pasivno legitimirani u postupku su njegovi nećaci, ovdje tuženici. Također i ZP je formalno upisani suvlasnik nekretnine na koju nije polagao nikakva prava te je prema dogovoru s bratom ĐP, tužiteljičinim ocem isplaćen iz svojeg suvlasničkog dijela, a drugotuženik je njegov zakonski nasljednik te također nije polagao nikakva prava na predmetnoj nekretnini.
P-2711/2024-35
Općinski sud u Splitu po sucu Branki Šolić u pravnoj stvari tužitelja FG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Ivanu Duplančiću odvjetniku u OD Ljubičić, Vrdoljak i partneri d.o.o.,Split protiv tuženika pod.1. AG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 2. ĐG pok.F, tuženika pod 3. ZG, pok.F,tuženika pod 4. UG, pok.F,tuženika pod 5. TG, pok.F, tuženika pod 6. LG, pok.A, tuženika pod 7. GG, ž. A , tuženika pod 8. OG, pok.UG, svi od 2.-8.zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Močiću , odvjetniku u Splitu,tuženika pod 9. NG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 10. ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 11. MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 12. ŽG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 13. DG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],tuženika pod 14. PG (rođ.DG), pok.ĐG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 15. ŠG (rođ.DG), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženika pod 16. VG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kod ŠG), [adresa], tuženika pod 17. HG, ud.ĐG, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene dana 09.siječnja 2026. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i zamjenice privremenog zastupnika, na ročištu za objavu dana 16.siječnja 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: P-384/2025-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Marević-Grgurić, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženika 1. MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici od 1. do 4. kao pravni sljednici iza pok. RD rođene ĆD, [adresa] koja je identična osoba sa pok. SD, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva (v.p.s.1.400,00 EUR), bez održavanja ročišta, 08. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik suvlasničkog udjela pok. RD rođene ĆD, [adresa] i pok.SD, [adresa] na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] Cagar, Glavica, Gmaj površine 38080 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Grpčevo 57430 m2 upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Cagar površine 1373 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Glavica površine 6027 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Gmajna površine 3216 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Mali Delci površine 3867 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Ravnogorski lazi površine 12312 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Ravnogorski lazi površine 339 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Ravnogorski lazi površine 6461 m2 sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Cagar površine 926 m2, k. č. br. [katastarska čestica] Glavica površine 6148 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Pod palež površine 76317 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] Pod palež površine 1360 m2 upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženici kao pravni sljednici pok. RD rođene ĆD, [adresa] koja je identična osoba sa SD, [adresa], dužni trpjeti ispis njezinog prava suvlasništva na navedenim nekretninama te istodobno upis prava vlasništva tužitelja LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na njezinim suvlasničkim dijelovima navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama Naslovnog suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci pri čemu navodi da su on i prednica tuženika kao i druge osobe upisani kao suvlasnici utuženih nekretnina koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], da je upisana suvlasnica FD identična sa KD iz [adresa] te da je ista majka 1. do 4. tuženika, da su 1. do 4. tuženici sve utužene nekretnine odnosno suvlasnički dio njihove majke darovali tužitelju a o čemu nije sačinjena pisana isprava. S obzirom na navedeno predlaže da ga se utvrdi vlasnikom točno određenih kat. čestica i to na suvlasničkom dijelu prednice 1. do 4. tuženika.

Uz tužbu prilaže izvatke iz zemljišne knjige za utužene nekretnine te predlaže saslušanje stranaka.

2. Tuženicima 1. do 4. je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP-a) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).

3. Tuženici 1. do 4. su dostavili podneske (list 20-23) u kojem su navela da priznaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Slijedom naprijed navedenog sud je bez raspravljanja donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a.

5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.

Delnice, 08. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).