I Kž-646/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 646/16.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Ž. D., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. listopada 2016. broj Kv-I-224/16 (K-229/11), u sjednici održanoj 15. prosinca 2016.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba osuđenog Ž. D., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Zagrebu je, na temelju članka 55. stavka 7. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), osuđenom Ž. D. odredio izvršenje kazne zatvora u trajanju od pet mjeseci i 15 dana.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđeni Ž. D. po branitelju Đ. V., odvjetniku iz R., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom „da Vrhovni sud RH razloge žalbe uvaži, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno razmatranje“.

Sukladno članku 474. stavku 1. u svezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je osuđenik kada u žalbi tvrdi da mu prvostupanjski sud nije omogućio da iznese razloge zbog kojih nije izvršio rad za opće dobro u cijelosti i na vrijeme, odnosno da je

I Kž 646/16.-4

prije donošenja odluke u smislu članka 55. stavka 7. KZ/11. propustio neposredno utvrditi razloge na strani osuđenika koji su doveli do neizvršavanja rada za opće dobro, konkretno njegovu krivnju za neizvršavanje.

Naime, prvostupanjski je sud svoju odluku utemeljio na izvješću Probacijskog ureda R. iz kojeg proizlazi da je osuđenik rješenjem tog Ureda od 11. rujna 2015., Ur. broj ..., Ur.broj: ... raspoređen na rad za opće dobro u H. I. pl. Z. R., s početkom 14. rujna 2015., s time da je 600 sati rada dužan izvršiti u roku 12 mjeseci. Iz izvješća proizlazi da je osuđenik izvršio ukupno 269 sati u razdoblju od 14. rujna 2015. do 27. studenoga 2015. te od 4. ožujka 2016. do 30. ožujka 2016., nakon čega je prekinuo izvršavati rad za opće dobro. Na temelju tih okolnosti, koje su utvrđene iz izvješća probacijskog ureda, prvostupanjski sud zaključuje da osuđenik svojom krivnjom nije izvršio rad za opće dobro u cijelosti u predviđenom roku, jer da iz podataka u spisu predmeta ne proizlaze opravdani razlozi za takvo postupanje od 30. ožujka 2016. do 27. kolovoza 2016., kad je uhićen u drugom kaznenom predmetu, kao ni za prekid izvršavanja rada za opće dobro u razdoblju od 27. studenoga 2015. do 04. ožujka 2016., a suprotno ne proizlazi niti iz jednog sudu poznatog podatka. Pritom se također utvrđuje da iz izvješća Probacijskog ureda R. proizlazi da je taj ured osuđenika u više navrata upozoravao na posljedice neizvršavanja rada za opće dobro. Stoga je osuđeniku, na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11., određeno izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu.

Međutim, opravdano osuđenik u žalbi tvrdi da nije imao mogućnost očitovati se o razlozima koji su doveli do neizvršenja preostalog rada za opće dobro, zbog čega nisu utvrđeni konkretni razlozi iz kojih bi se moglo zaključivati o postojanju njegove krivnje za neizvršenje rada za opće dobro u cijelosti.

Stoga je žalbu osuđenog Ž. D. trebalo prihvatiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti te predmet uputiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku preispitivanja izvršenja rada za opće dobro prvostupanjski će sud, u smislu odredbe članka 55. stavka 7. KZ/11., razmotriti razloge osuđenika za djelomično neizvršenje rada za opće dobro i ocijeniti može li se neizvršenje rada za opće dobro dovesti u vezu s njegovom krivnjom, s time da će prije toga dati mogućnost osuđeniku da se izjasni o razlozima zbog kojih nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro. Potom će donijeti valjano i zakonito rješenje.

Slijedom svega navedenoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. prosinca 2016.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.