Rev-215/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 215/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Ljubice Munić i Jakoba Miletića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. J. iz S., koju zastupa punomoćnik I. R., odvjetnik iz S., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala K., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku od 30. lipnja 1997. godine, br. Gž 411/1997-3, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku od 17. ožujka 1997. godine, br. P 11/97, u sjednici održanoj dana 12. travnja 2001. godine,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je presuđeno:

"Tužena C. O. D.D. Z. - FILIJALA K. dužna je tužiteljici G. J. na ime naknade štete platiti iznos od 88.000,00 kn /slovima: osamdesetosamtisuća kuna/, sa pripadajućim zakonskim kamatama, tekućim od 10. ožujka 1997.g., do isplate, kao i naknaditi troškove postupka u iznosu od 7.240,00 kn /slovima: sedamtisućadvjestočetrdeset kuna/, sve to u roku od 15 dana!

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice J. G. preko dosuđenog iznosa."

Presudom suda drugog stupnja je presuđeno:

"Žalba tužene uvažava se, preinačuje se presuda Općinskog suda u Sisku, od 17. ožujka 1997. god. br. P-11/97, tako da glasi:

Tužena C. o. d.d. Z., Filijala K. dužna je tužiteljici G. J. isplatiti iznos od 45.000,00 kn (slovima: četrdesetpettisuća kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od 17. ožujka 1997. godine do isplate i naknaditi joj parnične troškove od 4.000,00 kn, sve u roku od 15 dana. S viškom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija."

Protiv odbijajućeg dijela presude suda drugog stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se drugostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinači u smislu navoda revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Utvrđeno je, da je tužiteljica u prometnoj nesreći koja se dogodila dana … na magistralnoj cesti br. 11 kod mjesta Lepajci, zadobila teške tjelesne ozljede, da je pretrpjela strah i fizičke bolove pobliže opisane u obrazloženju nižestupanjskih presuda, kao i da su joj ostale trajne posljedice zbog kojih trpi duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti, te da ima grube ožiljke na bradi zbog kojih trpi duševne bolove lakog stupnja zbog naruženosti, a što je sve također pobliže navedeno u obrazloženjima nižestupanjskih presuda.

S obzirom na utvrđene okolnosti i dob tužiteljice (26 godina) u vrijeme štetnog događaja, ovaj revizijski sud prihvaća ocjenu suda drugog stupnja, da je tužiteljici primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53 i 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99) primjerena naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 5.000,00 kn, za strah u iznosu od 4.000,00 kn, za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 16.000,00 kn i za naruženost u iznosu od 20.000,00 kn.

Stoga se neosnovano prigovara u reviziji, da su visine navedenih naknada prenisko odmjerene po sudu drugog stupnja, te da je bila pravična naknada dosuđena po sudu prvog stupnja.

Iz navedenih razloga, a kako nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ovaj revizijski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je objavljen u "Narodnim novinama", broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP), valjalo je reviziju odbiti kao neosnovanu (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 12. travnja 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Miljenka Vraničar, v.r.