Kžm-55/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžm 55/05-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Erike Kocijančić i Milivoja Mikora, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Aleksandre Holjevac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema mlt. K. K., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2., 5. i 6. KZ-a, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zlataru od 11. srpnja 2005. godine broj Kv-14/05 (Km-3/04), u sjednici održanoj dana 12. listopada 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje, te se

p o k r e ć e p r i p r e m n i p o s t u p a k

prema

mlt. K. K., kćeri A. i V., rođene V., rođenoj … godine u V., sa prebivalištem u G. V., Općina N. G., Hrvatici, državljanki RH, učenici, neudatoj, bez djece, sa završenom osnovnom školom,

jer postoji osnovana sumnja da je:

1. dana 26. listopada 2003. godine, nakon što je protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" br. 107/01) iz kuće svog oca uzela točno neutvrđenu količinu tableta "Normabel" 10 mg i "Phemiton" 200 mg, tijekom 27. i 28. listopada 2003. godine u više navrata dala S. M. , rođenoj 8. travnja 1987. godine ukupno 14 tableta "Normabela" koje je ova konzumirala, iako iste sadrže diazepam kao djelatni sastojak koji se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" br. 27/02) nalazi na popisu psihotropnih tvari u Tablici IV,

dakle, drugome dala opojnu drogu da je troši, a djelo je počinjeno prema maloljetnoj osobi,

2. dana 3. studenog 2003. godine, nakon što je protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine" br. 107/01) iz kuće svog oca uzela 26 komada tableta "Normabel" iste donijela u učenički dom u Bedekovčini, te ih za iznos od 10,00 kn prodala P. M. iako navedene tablete sadrže diazepam kao djelatni sastojak koji se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga ("Narodne novine" br. 27/02) nalazi na popisu psihotropnih tvari u Tablici IV,

dakle, neovlašteno prodala tvari koje su propisom proglašene opojnim drogama,

pa da bi time počinila kaznena djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom – zlouporabom opojnih droga i to djelom pod toč. 1. kazneno djelo iz čl. 173. st. 5. i 6. KZ-a, a djelom pod toč. 2. kazneno djelo iz čl. 173. st. 2. KZ-a u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 129/00).

Obrazloženje

Županijsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je sucu za mladež Županijskog suda u Zlataru zahtjev za pokretanje pripremnog postupka prema mlt. K. K., zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 2., 5. i 6. KZ-a.

Sudac za mladež Županijskog suda u Zlataru nije se složio s zahtjevom za pokretanje pripremnog postupka, jer smatra da je maloljetnica djelo počinila nenamjerno, dakle da nedostaje bitno obilježje kaznenih djela za koje se tereti (namjera), a istovremeno smatra da nije svrhovito daljnje vođenje postupka, jer je već postupanje od strane nadležnih službi – škole, učeničkog doma i suda na maloljetnicu pozitivno utjecalo.

Vijeće za mladež istog suda, razmatrajući izraženo neslaganje suca za mladež, ocijenilo je da u postupanju maloljetnice nedostaje namjera za počinjenje predmetnih kazneno djelo, a osim toga da daljnje vođenje postupka ne bi bilo svrhovito.

No, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je zahtjev državnog odvjetnika za pokretanje pripremnog postupka osnovan, jer postoji osnovana sumnja da je maloljetnica počinila kaznena djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ-a, te kazneno djelo iz čl. 173. st. 5. i 6. KZ-a.

Naime, iz do sada prikupljenih podataka u spisu – kaznene prijave i njenih priloga, a posebno iz izvješća o zaticanju počinitelja na izvršenju kaznenih djela, potvrde o

, iskaza mlt. K. K., te privremenom oduzimanju predmeta, bolničke prijave za S. M.

, S. M. , M. M., K. B., A. K., J. L. obavijesti koje su redarstvenim vlastima dali – P. M., S. M.

1 2

i M. Z., te nalaza i mišljenja Centra za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" MUP-a RH, proizlazi osnovana sumnja da je maloljetnica počinila kaznena djela za koja je zatraženo pokretanje pripremnog postupka. U ovoj fazi postupka potpuna izvjesnost u pogledu počinjenja djela se i ne traži, to ocjenjuje sud poslije održane glavne rasprave i ocjene vjerodostojnosti i istinitosti provedenih dokaza.

Što se, pak, tiče nesvrhovitosti postupka, na što se prvostupanjski sud također poziva u pobijanom rješenju, valja reći da prema odredbama Zakona o sudovima za mladež (u nastavku: ZSM) sud u fazi pripremnog postupka nema ovlaštenja za primjenu načela svrhovitosti, već samo državni odvjetnik i to pod određenim uvjetima (čl. 63. st. 1., čl. 65. st. 1. i čl. 77. st. 1. ZSM) i postojanju osnovane sumnje da je maloljetnik počinio kazneno djelo, time da kod primjene čl. 77. st. 1. ZSM konačnu odluku u slučaju neslaganja suca za mladež s prijedlogom državnog odvjetnika o nesvrhovitosti daljnjeg vođenja kaznenog postupka donosi vijeće za mladež višeg suda. Dakle, i u citiranom slučaju sud u fazi pripremnog postupka ne može na vlastitu inicijativu odlučivati o primjeni načela svrhovitosti, već samo pod uvjetom da je državni odvjetnik tijekom pripremnog postupka ili nakon njegovog dovršenja stavio prijedlog sucu za mladež za obustavu postupka s razloga svrhovitosti.

Tek u postupku pred vijećem i to u kontroli prijedloga državnog odvjetnika za izricanje sankcije, predsjednik vijeća ukoliko ustanovi da nema osnove za vođenje postupka ili da ne bi bilo svrhovito daljnje vođenje postupka, zatražiti će da o tome odluči vijeće za mladež višeg suda (čl. 79. st. 1. ZSM). Dakle, tek u toj fazi postupka sud može postupati na vlastitu inicijativu. Također u slučaju iz čl. 85. st. 2. ZSM vijeće obustavlja postupak kada ustanovi da nije svrhovito izreći maloljetniku ni kaznu ni odgojnu mjeru, ali pod uvjetom da postoji djelo i da je maloljetnik počinitelj djela.

Kako je prvostupanjski sud temeljio svoju odluku o neosnovanosti zahtjeva državnog odvjetnika s jedne strane na nepostojanju namjere kod maloljetnice na počinjenje djela, prema tome na isključenju kaznene odgovornosti, a s druge strane i na primjeni načela svrhovitosti, to su izneseni razlozi međusobno proturječni, jer primjena navedenog načela dolazi u obzir samo pod uvjetom postojanja kaznenog djela i maloljetnika kao počinitelja.

No, obzirom na to da je ovaj sud ocijenio da postoji osnovana sumnja da je maloljetnica počinila radnje koje sadržavaju obilježje kaznenih djela zlouporabe opojnih droga, opravdano je pokretanje pripremnog postupka, pa je stoga valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika i prvostupanjsko rješenje preinačiti na način da se pokreće pripremni postupak prema mlt. K. K., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 5. i 6. KZ-a i kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ-a u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama KZ-a.

Treba još istaći da su u zahtjevu za pokretanje pripremnog postupka očito omaškom zamijenjeni stavovi iz čl. 173. KZ-a, jer se prema činjeničnom i pravnom opisu kod djela pod toč. 1. zahtjeva očito radi o kaznenom djelu iz čl. 173. st. 5. i 6. KZ-a, a kod djela pod toč. 2. zahtjeva o kaznenom djelu iz čl. 173. st. 2. KZ-a, pa je ovaj sud na taj način i označio pravnu oznaku djela, a kod djela pod toč. 2. još označio da se radi o djelu u svezi čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona.

, S.

U tijeku pripremnog postupka biti će potrebno kao svjedoka ispitati P. M., S. M. , M. M., K. B., A. K., J. L. i M. Z., te od Centra za socijalnu skrb u Zlatar Bistrici pribaviti M. 2

najnoviju socijalnu anamnezu za maloljetnicu.

Iz svih iznesenih razloga, temeljem čl. 398. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 143/02) u svezi čl. 3. ZSM odlučeno je i riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. listopada 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Aleksandra Holjevac, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.