II Kž-155/2017-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 155/17.-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. M., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. sve u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 24. ožujka 2017. broj Kv I-21/17. (K-24/16.), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. travnja 2017.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe optuženog K. M., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba optuženog K. M. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog K. M., zbog pokušaja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 2., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. sve u vezi s člankom 34. stavkom 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. - dalje u tekstu: ZKP/08.).

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi K. M. po branitelju I. S., odvjetniku iz Z., navodeći da istu podnosi „iz svih žalbenih osnova“, a predlažući „preinačiti pobijano rješenje i okrivljenika K. M. odmah pustiti na slobodu, a podredno te na temelju odredbe čl. 98. st. 1. i 2. ZKP-a okrivljeniku istražni zatvor zamijeniti mjerom opreza“.

II Kž 155/17.-4

Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se ne ističe u žalbi, s obzirom na to da u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama o mogućnosti zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama, zbog čega se to rješenje ne može ispitati. Zbog utvrđene povrede to je rješenje trebalo po službenoj dužnosti ukinuti, slijedom čega je optuženikova žalba postala bespredmetna.

Naime, odredbom članka 124. stavka 3. ZKP/08. propisano je da će sud u obrazloženju rješenja o istražnom zatvoru određeno i potpuno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo i razloge iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je istražni zatvor protiv optuženika primijenjen, kao i razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti drugom blažom mjerom te razloge visine jamstva.

Prvostupanjski je sud u pobijanom rješenju naveo razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret podignutom optužnicom, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i posebne pretpostavke za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pritom je prvostupanjski sud propustio valjano i potpuno ocijeniti i obrazložiti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama, iako je sukladno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. to bio dužan učiniti.

Stoga je u prvostupanjskom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog čega se ono za sada ne može valjano ispitati pa ga je trebalo, u povodu optuženikove žalbe, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., ukinuti uslijed koje odluke je žalba optuženog K. M. bespredmetna pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog K. M., prvostupanjski sud će najprije ponovno obrazložiti na temelju kojih činjenica i dokaza u konkretnoj situaciji proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio na teret mu stavljeno kazneno djelo, a potom će ponovno preispitati i obrazložiti okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika. Također će detaljno razmotriti i raščlaniti okolnosti na koje je upozoren u ovom rješenju te utvrditi i ocijeniti i sve one okolnosti koje su od utjecaja na odluku o mogućnosti zamjene istražnog zatvora kao krajnje mjere blažim mjerama. Potom će, postupajući osobito žurno, sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08., donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti u svim njegovim dijelovima, uvažavajući odredbe članka 124. ZKP/08. o sadržaju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor, vodeći pritom računa da, ako smatra da se istražni zatvor protiv optuženika može zamijeniti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., to mora biti vidljivo iz izreke rješenja, a ako pak smatra da nema mjesta primjeni blažih mjera, to treba biti jasno navedeno i valjano obrazloženo u obrazloženju rješenja.

II Kž 155/17.-4

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj drugostupanjski sud nije upustio u razmatranje navoda u optuženikovoj žalbi o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora, već će se ti razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud na valjan način obrazloži rješenje o primjeni istražnog zatvora.

Zagreb, 24. travnja 2017.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.