Pp-5375/2026-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj :Pp-5375/2026

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FP, zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-4/83619, urbroj: 511-05-13-25-1 od 11. kolovoza 2025. godine, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ispitujući optužni prijedlog, dana 22. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi, citira se:

"što je dana 26.07.2025. godine u 14:13 sati u mjestu Karlovac, na križanju ulica: Banija, Prilaz Vjećeslava Holjevca kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao naprijed navedenim vozilom, a kretao se prometnom trakom za skretanje u lijevo sjeveroistočne kolničke trake ulice Banija u smjeru sjeverozapada, odnosno u smjeru prilaza V. Holjevca. Dolaskom na raskrižje s prilazom V. Holjevca prilikom skretanja u lijevo u smjeru sjeverozapadne kolničke trake Prilaza V. Holjevca sudjelovao je u prometnoj nesreći, a nakon prometne nesreće s materijalnom štetom, okrivljeni FP se sa osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] udaljio s mjesta događaja iako prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima",

čime da je počinio prekršaj iz članka 176 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) , kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj u smislu odredbi članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja.

3. Naime, u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nije barem u bitnom opisana prometna nesreća, niti je evidentirano u kojem svojstvu je okrivljenik sudjelovao u nesreći, niti je evidentirano tko je drugi sudionik prometne nesreće, odnosno tko je osoba s kojom okrivljenik nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, pa takav činjenični opis izvršenja prekršaja nema obilježja prekršaja iz članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.

U Zagrebu, dana 22. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku - FP, na adresu [adresa]

F 110 i

2. Tužitelju – Postaja prometne policije Karlovac

3. Pismohrana, ovdje.