Revd-2782/2022-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2782/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Maria Tenžere, vl. obrta TEN PROM, Obrovac Sinjski, Obrovac Sinjski 82, OIB: 79870356907, kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika-protutužitelja Antonia Radića, vl. obrta KAMEN BRAČ, Pučišća, Tolija 68, OIB: 56834868605, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Iviš, odvjetnik u Splitu, radi isplate odnosno utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika-protužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-453/20-3 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-1341/18- 17 od 18. studenog 2019., u sjednici vijeća održanoj 28. rujna 2022.,

r i j e š i o j e

Tuženiku-protutužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-453/20-3 od 3. ožujka 2022. u odnosu na pravno pitanje:

„Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ako iz spisa predmeta zaključuje da tuženik-prototutužitelj nije dokazao da je tužitelju-protutuženiku dostavio dopis o raskidu ugovora, dok je taj dopis dostavljen uz protutužbu na koju se tužitelj- protutuženik očitovao i o kojoj se raspravljalo?“

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-453/20-3 od 3. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 1341/18-17 od 18. studenog 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Tuženik-protutužitelj je sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije postavio sljedeće pravno pitanje:

„Čini li drugostupanjski sud bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ako iz spisa predmeta zaključuje da tuženik-prototutužitelj nije dokazao da je tužitelju-protutuženiku dostavio dopis o raskidu ugovora, dok je taj dopis dostavljen uz protutužbu na koju se tužitelj- protutuženik očitovao i o kojoj se raspravljalo?“

4. Predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije navodi kako je u konkretnom slučaju došlo do bitne povrede odredaba parničnoga postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se o razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava. Ovo iz razloga što je pobijanom odlukom drugostupanjski sud u bitnom zaključio da tuženik-prototutužitelj nije dokazao da je tužitelju-protutuženiku dostavio dopis od 9. srpnja 2019. o raskidu ugovora zbog neispunjena njegove ugovorne obveze, dok je predmetni dopis dostavljen tužitelju-protutuženiku uz protutužbu na koju se tužitelj-protutuženik očitovao i o kojoj se raspravljalo.

5. Kao razlog važnosti postavljenoga pitanja tuženik-protutužitelj se pozvao na odluku ovog revizijskog suda poslovni broj Rev-1973/18 od 7. srpnja 2020.

6. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP-a vijeće ovog suda ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije jer, osim što je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji praksa revizijskoga suda prema kojoj postupanje drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju upućuje na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, takva primjena postupovnih pravila na koju predlagatelj ukazuje predstavlja očito grubu povredu ZPP-a koja ugrožava pravnu sigurnost.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tuženika i sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 28. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek

Broj zapisa: eb312-8deb5

Kontrolni broj: 0b845-40193-6830f

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.