Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-8923/2025-3 AI generated

Pp-8923/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-8923/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Djelo koje je predmet optužbe po propisu nije prekršaj jer činjenični opis nije konkretiziran (kako je to okrivljenik nepropisno ispunio očevidnike, a kako ih je trebao ispuniti i u čemu se točno sastoji njegov propust), nego je istovjetan zakonskom opisu prekršaja, zbog čega je u povodu prigovora okrivljenika zbog poricanja prekršaja donesena odluka kao pod I. i II.

Legislator headnote

AI generated

Pp-8923/2025-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu: Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Keywords

AI generated
statutory requirement fulfillment inadequate service provision missing case documents contractual gap lack of entitlement non-implementation of the offending agreements
AI generated
Pp-1609/2025-5
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GŠ, zbog prekršaja opisanog u članku 70.
Pp-397/2025-5
Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
R1 Ob-561/2026-2
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, 11. ožujka 2026.
Pp-2630/2024-6
Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je proveden prekršajni postupak. Okrivljena UL je sudu dostavila pisanu obranu, a u kojoj je navela da su prije skoro deset godina počele svađe i uzajamna vrijeđanja sa susjedima . Eskaliralo je sa smrću njenog supruga, tada je postalo nemoguće. Ona je pogriješila kada nije prijavila prve njihove prijetnje. Bilo je to od U (Ljerkin pokojni suprug), a on je bio počeo s uvredama govoreći da je ona kriva za smrt supruga, zatim da će joj dignuti kuću u zrak. Zanemarila je to. A onda je nastupio Ž (Ljerkin zet koji već neko vrijeme ni ne živi na ovoj adresi). On je počeo kamerom snimati sve što ona radi u svom dvorištu i to stavljati na "fejs". Tako je nastao njezin bijes i sve veća netrpeljivost između njih. Ona svjedoka nema jer živi sama u kući. A o nesređenoj imovini koju navode ,to nije istina, jer krov njihove garaže se nalazi na njenom dvorištu, tako da oni imaju nesređenu imovinu, a ne ona. Sve se to može provjeriti u katastru.
Pp-3921/2024-11
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke Hrvatski demokratski savez Slavonije i Baranje- HDSSB i okrivljenika PD, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.45.st.1.t.16. i čl. 45.st.1. Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: PP-DO-3/2024 od 9. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti drugookrivljenika, ujedno i predstavnika prvookrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 20. siječnja 2026.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8923/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine, br. 62/17, 130/17 – Zakon o akvakulturi, 14/19, 30/23, 14/24), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostave Šibenik, klasa: 324- 06/25-01/153, ur. broj: 525-12/840-25-3 od 4. veljače 2025., 15. srpnja 2025.

r i j e š i o j e i p r e s u d i o

I. U povodu prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II. Okrivljenik CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlaštenik Povlastice za gospodarski ribolov na moru broj 510, izdane na plovilo reg. oz. [registarska oznaka],

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi 24. kolovoza te 4. i 11. studenoga 2024. nepropisno ispunio elektroničke očevidnike te time nije ispunio obveze bilježenja podataka u očevidniku što nije u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b)

Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1. točke 1. i stavka 3. Zakona o morskom ribarstvu.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Djelo koje je predmet optužbe po propisu nije prekršaj jer činjenični opis nije konkretiziran (kako je to okrivljenik nepropisno ispunio očevidnike, a kako ih je trebao ispuniti i u čemu se točno sastoji njegov propust), nego je istovjetan zakonskom opisu prekršaja, zbog čega je u povodu prigovora okrivljenika zbog poricanja prekršaja donesena odluka kao pod I. i II.

2. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 15. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis