II Kž-867/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Erike Kocijančić, kao predsjednice vijeća, Zlate Lipnjak-Bosanac i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. S. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 2. i 3. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okr. K. J. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 17. studenog 2005. godine, broj Kv-769/05 (U-Kio-15/05), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon proteka dva mjeseca, u sjednici održanoj dana 05. prosinca 2005. godine
Legislator headnote
AI generatedII Kž-867/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K. J., okr. M. S. i okr. R. N. po osnovi čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, a u odnosu na okr. M. S. i po toč. 4. istog članka ZKP, u tijeku istrage nakon proteka dva mjeseca za daljnjih mjesec dana zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela iz čl. 173. st. 2. i 3. i dr. KZ.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 867/05-3
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Erike Kocijančić, kao predsjednice vijeća, Zlate Lipnjak-Bosanac i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. S. i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 2. i 3. i dr. KZ, odlučujući o žalbi okr. K. J. podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci od 17. studenog 2005. godine, broj Kv-769/05 (U-Kio-15/05), o produljenju pritvora u tijeku istrage nakon proteka dva mjeseca, u sjednici održanoj dana 05. prosinca 2005. godine
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okr. K. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, temeljem čl. 106. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv okr. K. J., okr. M. S. i okr. R. N. po osnovi čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, a u odnosu na okr. M. S. i po toč. 4. istog članka ZKP, u tijeku istrage nakon proteka dva mjeseca za daljnjih mjesec dana zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela iz čl. 173. st. 2. i 3. i dr. KZ.
Protiv tog rješenja žali se okr. K. J. po svom branitelju, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, te ukine pritvor, odnosno odredi kućni pritvor.
Žalba nije osnovana.
Protivno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je zaključio prvostupanjski sud da i nadalje opstoje razlozi za primjenu pritvorske mjere protiv okr. K. J. iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.
Naime, temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage, okr. K. J. osnovano je sumnjiva za učin kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. i 3. KZ, te krivotvorenja znakova za vrijednost iz čl. 276. st. 1. KZ, a osnovanost sumnje je u smislu odredbe iz čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se pritvor protiv nje mogao odrediti, a potom i produljiti.
II Kž 867/05-3
Prema podacima u spisu, okr. K. J. je od 2003. pa nadalje višekratno osuđivana po različitim sudovima zbog imovinskih kaznenih djela, pa i istovrsnog. Imajući u vidu te činjenice, zatim duljinu inkriminiranog vremenskog razdoblja u ovom predmetu, količinu kriminalne djelatnosti za koju je osnovano sumnjiva, to sve te činjenice u svojoj ukupnosti upućuju i nadalje na postojanje osobitih okolnosti da bi boravkom na slobodi ponovila istovrsno ili slično kazneno djelo. Slijedom svega izloženog se daljnja primjena mjere pritvora iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP ukazuje kao opravdana i na zakonu utemeljena.
Imajući pak u vidu da težinu kaznenog djela koje se stavlja na teret istoj, visinu zapriječene kazne, da je do sada provela nešto više od dva mjeseca u pritvoru, to ne dolazi za sada u obzir primjena osnovanosti načela razmjernosti iz čl. 101. st. 3. ZKP.
Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio niti jednu povredu tih odredbi, a niti iz čl. 376. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je slijedom svega izloženog, a primjenom st. 3. istog članka ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 05. prosinca 2005. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivan Protković, v. r.
Erika Kocijančić, v.r.