Rev-887/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 887/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Daruvaru, protiv prvotuženika M. N. iz P., i drugotuženika D. B. iz P., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-407/2010-2 od 20. siječnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Daruvaru, poslovni broj P-1159/09-13 od 23. prosinca 2009., 24. listopada 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužiteljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice kojim traži utvrđenje da je vlasnica nekretnina upisanih u z.k.ul. 214 k.o. S., k.č.br. 1468 sjenokoša P. u O. P., površine 216 čhv, k.č.br. 1469 šikarje u P. u O. P., površine 40 čhv i k.č.br. 1474/2 sjenokoša P. u O. P., površine 670 čhv i trpljenje upisa svoga vlasništva na ovim nekretninama i kojom je naloženo tužiteljici naknaditi tuženicima troškove parničnog postupka u iznosu od 360,00 kuna (točka I. izreke) te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude reviziju je, pozivom na čl. 382. st. 2. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, dalje: ZPP), podnijela tužiteljica. Predlaže prihvatiti reviziju, ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Podredno predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu odluku i prihvatiti tužbeni zahtjev. Odgovorom na reviziju tuženici osporavaju revizijske navode, predlažu odbiti reviziju kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti redovnu reviziju iz st. 1. istog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP za dopuštenost takve revizije potrebno je da su kumulativno ostvarene slijedeće pretpostavke: da je određeno naznačeno pravno pitanje, da o rješenju tog pravnog pitanja ovisi odluka u sporu i da su u reviziji određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnost građana. Neki od razloga zbog kojih se već po samom zakonu postavljeno pitanje smatra važnim u smislu te zakonske odredbe samo su primjerice naznačeni u odredbi čl. 382. st. 2. točka 1. do 4. ZPP, a revident može navesti i druge razloge kojima će revizijskom sudu određeno ukazati na važnost nekog pitanja.

U slučaju da u reviziji izostane bilo koja od ovih pretpostavki tada nisu ispunjeni uvjeti za razmatranje takve revizije. Ovo zbog toga što je odredbom čl. 392.a st. 2. ZPP propisano da u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem se revizijom pobija i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog koje je podnesena.

Podnositeljica revizije u predmetnoj reviziji nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju, odnosno zbog kojeg bi revizija bila dopuštena u smislu čl. 382. st 2. i 3. ZPP. Naprotiv, revizija je sastavljena kao da se radi o redovnoj reviziji iz čl. 382. st. 1. ZPP, pri čemu se navodi izneseni u reviziji uglavnom svode na obrazlaganje revizijskog razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

Međutim, kod odlučivanja o izvanrednoj reviziji revizijski sud se ne može na isti način, kao povodom redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP, upuštati u ispitivanje osnovanosti revizijskih razloga pogrešne primjene materijalnog prava u situaciji kad revident propusti u reviziji određeno i jasno navesti, odnosno naznačiti pravno (materijalnopravno ili postupovnopravno) pitanje zbog kojeg je izvanredna revizija u konkretnom slučaju podnesena. To stoga što je, kako je i ranije rečeno, odredbom čl. 392.a st. 2. ZPP propisano da u povodu revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

Kako, prema ocjeni ovog suda, predmetna revizija ne sadrži sve ono što je potrebno da bi revizija bila dopuštena u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i st. 3. ZPP, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. listopada 2012.

Sudac:

Damir Kontrec, v.r.