Rev-958/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 958/1996-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Vlatke Potočnjak-Radej, Ilije Čuljata i Veseljka Šeparovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. Š. iz Z., zastupanog po punomoćniku B. Z., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske (za Ministarstvo obrane), zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, radi poništenja rješenja, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 13. lipnja 1995. godine posl. br. Gž-10601/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 24. svibnja 1994. godine posl. br. Pr-2934/93, u sjednici održanoj dana 20. veljače 1997. godine,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se revizija tuženice, te se preinačuju presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 13. lipnja 1995. godine posl. br. Gž-10601/94 i presuda Općinskog suda u Zagrebu od 13. lipnja 1995. godine posl. br. Pr-2934/93 i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

Presudom prvostupanjskog suda djelomično je udovoljeno tužbenom zahtjevu tužitelja pod 1) koji glasi:

"Poništava se rješenje tuženika Klasa: 112-01/93-01/06, Urbroj: 512-13-05-93-5525 od 1. 9. 1993. godine i tuženomse nalaže da tužitelja vrati na rad na radno mjesto viši stručni savjetnik uz naknadu troška postupka u iznosu od 990.000 HRD, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja."

Odbačen je dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži poništenje rješenja drugog stupnja tuženika Klasa br: 114-01/93-01/02, Urbroj: 512-13-03-93-226 od 29. studenoga 1993. godine.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena presuda prvostupanjskog suda u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev.

Protiv te drugostupanjske presude reviziju je izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se obje presude nižih sudova ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Tužitelj na navode revizije nije odgovorio niti se o reviziji izjasnio državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija je osnovana.

Predmet spora je poništenje rješenja tuženice od 1. 9. 1993. godine kojim je tužitelj stavljen na raspolaganje počev od 1. rujna do 31. listopada 1993. godine, protekom kojeg roka tužitelju prestaje radni odnos, a koje je rješenje donijeto temeljem odredbe čl. 383.a) Zakona o upravi.

Protiv tog prvostupanjskog rješenja tužitelj je stavio zahtjev za zaštitu prava, ali kako tuženica nije u roku od 30 dana donijeta konačnu odluku (čl. 81.st. 1. ZOPRO), tužitelj je podnio tužbu sudu u skladu s odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o osnovnim pravima iz radnog odnosa ("NN" br. 34/91 - ZOPRO).

Kako je u tijeku parnice tuženica donijela konačnu odluku o prigovoru tužitelja na prvostupanjsko rješenje, to je tužitelj proširio tužbu i na tu odluku, ali je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbačen zbog prekluzije.

Ta odluka je stekla svojstvo pravomoćnosti, jer tužitelj protiv iste nije ulagao pravni lijek. U smislu čl. 83. st. 1. ZOPRO u sudskom postupku se ocjenjuje zakonitost konačne odluke. Samo, u koliko prije donošenja prvostupanjske sudske odluke nije donesena i konačna odluka, sud ispituje zakonitost prvostupanjske odluke.

Kako je u konkretnom slučaju zahtjev za poništenje drugostupanjske odluke odbačen zbog prekluzije, u prvostupanjskom postupku a koja odluka je postala pravomoćna, valjalo je slijedom izloženog odlučiti kao u izreci i ne upuštajući se u ocjenjivanje zakonitosti pobijanog rješenja.

Prvostupanjska presuda je preinačena temeljem odredbe čl. 395. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 20. veljače 1997. godine,

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.