Rev-793/1999-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 793/1999-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice K. H. sada F. i protiv tuženika Ž. H. iz Z., kojeg zastupa A. J., odvjetnik iz Z., radi razvoda braka, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž2-118/97 od 2. lipnja 1998., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. P2-229/96 od 2. prosinca 1996., u sjednici održanoj dana 5. svibnja 1999.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja razveden je brak stranaka, mldb. dijete stranaka povjereno je na odgoj i čuvanje majci, tuženiku je naloženo da doprinosi za uzdržavanje djeteta od 22. veljače 1996. do zaključno studeni 1996. iznos od 906,00 kn mjesečno a od 1. prosinca 1996. pa nadalje 30% plaće koju prima s tim da dospjele obroke plati odjednom a buduće dospijevajuće do 10-tog u mjesecu, određen je kontakt između oca i djeteta na način da se odvija svake subote od 9,00 do 18,00 sati zatim 5 dana tijekom zimskih i 10 dana tijekom ljetnih praznika i tuženiku je naloženo da tužiteljici naknadi troškove postupka u iznosu od 1.445,00 kn.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude preinače i odbije zahtjev tužiteljice ili da se ukinu uz naknadu troškova revizije. Tužiteljica nije odgovorila na reviziju, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Revident neosnovano ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 13. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, dalje: ZPP) a koju povredu nije otklonio žalbeni sud, jer presuda suda prvog stupnja sadrži potrebne razloge o odlučnim činjenicama i nema nedostataka radi kojih se ne bi mogla ispitati.

Postupak mirenja je upravni postupak i sud u parničnom postupku nije ovlašten ispitivati da li je revident u postupku mirenja koji je proveden između stranaka bio uredno pozvan.

Kad je u postupku utvrđeno, da su se odnosi stranaka teško i trajno poremetili što je dovelo i do faktičnog raskida bračne zajednice stranaka, onda su niži sudovi materijalno pravo pravilno primijenili kad su temeljem odredbe čl. 54. st. 2. Zakona o braku i porodičnim odnosima (NN br. 51/89, dalje: ZBPO) razveli brak stranaka.

Pravilno su niži sudovi primijenili i odredbe čl. 260. do čl. 262. i čl. 267. i 268. ZBPO i obvezali tuženika da za uzdržavanje mldb. djeteta stranaka plaća mjesečno iznos od 906,00 kn do zaključno studenog 1996. a nakon toga 30% plaće koju prima s tim da je doprinos za uzdržavanje određen prema potrebama djeteta i mogućnostima stranaka.

Osobni odnosi oca i djeteta za sada su određeni u dovoljnoj mjeri i tuženiku ostaje pravo da traži izmjenu te odluke, ako bi u interesu djeteta bilo da kontakti sa ocem budu češći ili u duljem trajanju.

Iz iznesenih razloga slijedi, da nisu osnovani revizijski razlozi koje je revident istakao u reviziji, a nije ostvaren ni revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti i reviziju tuženika valjalo je odbiti temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 5. svibnja 1999.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.