P-235/2021-49 · Općinski sud u Dubrovniku

Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: P-235/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

I R J E Š E N J E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljia ZI OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], koju zatupa Mateo Barbir odvjetnik iz Vrgorca, protiv tuženika TI OIB [osobni identifikacijski broj] i RI OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa Ana Šutalo odvjetnica iz Valpova, radi utvrđenja dana 15. travnja 2025

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedina i isključiva vlasnica nekretnine u k. o. [katastarska općina], i to baš nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], površine 399 m2, ZU 230, što su tuženici dužni priznati

R i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba u preostalom dijelu povučena.

Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1 Tužitelj u tužbi tvrdi u zemljišnim knjigama suda, kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. č. zem. [katastarska čestica], ZU 230, k. o. [katastarska općina], upisani su tuženici ad/1 i ad/2, u dijelu od po ½. Kod državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, u posjedovnom listu br 205, na k. č. [katastarska čestica], upisan je prednik tužiteljice – sada pok. ZI Z, kao posjednik za cijelo (1/1), u površini od 399 m2, dok u posjedovnom listu br. 99, na k. č. [katastarska čestica], upisani su tuženici ad/1 i ad/2, kao posjednici na ravne dijelove ( od po ½) Međutim, bez obzira na upis i zemljišnoknjižno stanje, tužiteljica je jedina i isključiva stvarna i izvanknjižna vlasnica i posjednica nekretnina iz toč. 1. Tužbe, i to vlasnik za cijelo nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], površine 399 m2, ZU 230, k. o. [katastarska općina], te vlasnik dijela č. zem. [katastarska čestica], površine cca 20 m2, ZU 230, k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je pravo vlasništva

Poslovni broj P

235/2021

narečenih nekretnina stekla časom smrti svog pravnog prednika (supruga) - sada pok. ĆI, a koji je predmetnu nekretninu stekao u vlasnost temeljem kupoprodajnog ugovora s tuženicima, koji su ga između ostalog početkom 90-tih godina prošlog stoljeća uveli u nesmetan posjed, a na kojima je prednik tužiteljice (zajedno s tužiteljicom kao bračnim drugom), sagradio obiteljsku kuću koja je između ostalog i legalizirana u postupku ozakonjenja zgrada, ishođenjem Rješenja o izvedenom stanju, klasa. UP/I 361-03/13-08/421, ur br. 2117/01-15-15-14 od 18.02.2015. godine. Dakle, prednik tužitelja nije upisao vlasništvo po zaključenom kupoprodajnom ugovoru, koji je bio valjan osnov za stjecanje vlasnosti, a koji je između ostalog omogućio gradnju i posjed tužiteljice i njenog prednika, još od početka 90-tih godina, tako da tužiteljica vlasništvo stječe prvenstveno nasljeđivanjem, te njen prednik kupoprodajom, dosjelošću i u konačnici građenjem objekta, obzirom se nitko i nikada nije protivio gradnji

11 U podnescima od 1. travnja 2025. godine tuženice priznaju tužbeni zahtjev pod uvjetom da svaka stranka snosi svoj trošak.

12 U podnesku 2. travnja 2025. tužiteljica povlači zahtjev za naknadu troška. Predlaže donošenje presude na temelju priznanja za točku I.

13. U podnesku tuženika 4. travnja 2025. tuženici pristaju na povlačenje, smatraju da je izrada vještva nepotrebna jer će stranka svoje postupke riješiti van parnice.

14 U podnesku tužiteljice navodi da je suglasna sa zadnjim podneskom tuženika, te predlaže usvojiti tužbeni zahtjev pod I , dok u preostalom dijelu istog povlače.

15 U zadnjem podnesku tuženika, obzirom na postignuti dogovor predlaže donošenje presude pod I, te određivanje da svaka stranka snosi svoj trošak.

16 Glede svega navedenog, sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a). Kao pod točkom I , dok je u odnosu na preostali dio donio rješenje o povlačenju, i odlučio po prijedlogu da svaka stranka snosi svoj trošak.

U Dubrovniku, 15. travnja 2025. godine

Sutkinja

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka nadležnom Županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DN-a:

Poslovni broj P

235/2021

- pun tužitelja

- pun tuženika

Nakon pravomoćnosti

- Porezna uprava Dubrovnik