Kzz-23/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 23/01-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. N. S., zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ u svezi s čl. 33. st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske protiv pravomoćne presude što ju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 29. prosinca 2000. godine, br. K 428/00-7 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2000. godine, br. Kž 48/01, u sjednici održanoj 22. veljače 2005. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske mr. Slavka Zadnika,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan.

Preinačuje se pravomoćna presuda, što ju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 29. prosinca 2000. godine, br. K 428/00-7 i presuda Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2000. godine, br. Kž 48/01, te se opt. N. S. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi), na temelju čl. 354. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 25. travnja 2000. godine oko 9,00 sati u Vinkovcima, nakon što je DP „Elektra“ Vinkovci prekinula isporuku električne energije Trgovačkom društvu „L.“ d.o.o. V. u kojem je isti zaposlen kao tehnički rukovoditelj, pomoću odgovarajućeg predmeta otvorio vrata transformatorske stanice, potrgao plombe na isključenoj sklopki i istu neovlašteno uključio, u namjeri da istom trgovačkom društvu omogući daljnje korištenje električne energije, ali u svojoj namjeri nije uspio jer je istog dana u tome spriječen po djelatnicima DP „Elektra“ Vinkovci,

pa da bi time počinio kazneno djelo pokušaj teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ u svezi s čl. 33. st. 1. KZ.

Na temelju čl. 123. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-5.

ZKP padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, što ju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 29. prosinca 2000. godine, br. K 428/00-7, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru od 14. ožujka 2000. godine, br. Kž 48/01, prema opt. N. S. zbog kaznenog djela pokušaja teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ u svezi s čl. 33. st. 1. KZ, na temelju čl. 217. st. 1. KZ, primjenom čl. 67. KZ, primijenjena je uvjetna osuda, tako da je na temelju čl. 217. st. 1. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja se neće izvršiti ako optuženik za vrijeme od jedne godine ne počini jedno ili više kaznenih djela.

Protiv te pravomoćne presude zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti od 19. srpnja 2001. godine, br. KZZ-DO- 84/01, jer smatra da djelo za koje je prema optuženiku primijenjena uvjetna osuda nije kazneno djelo, odnosno da je povrijeđena odredba čl. 368. toč. 1. ZKP. U zahtjevu je predložio, da se citirane presude preinače.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, nakon što je razmotrio spise predmeta i ocijenio razloge iznijete u zahtjevu za zaštitu zakonitosti, našao je da je zahtjev osnovan. Pravomoćnom presudom, što ju čine citirane presude prvostupanjskog i drugostupanjskog suda, N. S. osuđen je „što je dana 25. travnja 2000. godine oko 9,00 sati u Vinkovcima, nakon što je DP „Elektra“ Vinkovci prekinula isporuku električne energije Trgovačkom društvu „L.“ d.o.o. V. u kojem je isti zaposlen kao tehnički rukovoditelj, pomoću odgovarajućeg predmeta otvorio vrata transformatorske stanice, potrgao plombe na isključenoj sklopki i istu neovlašteno uključio, u namjeri da istom trgovačkom društvu omogući daljnje korištenje električne energije, ali u svojoj namjeri nije uspio jer je istog dana u tome spriječen po djelatnicima DP „Elektra“ Vinkovci“.

Na tako utvrđeno činjenično stanje, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio kazneni zakon, jer iz činjeničnog stanja, kako ga je utvrdio prvostupanjski sud i prihvatio drugostupanjski sud, u ovom slučaju, ne proistječu subjektivna obilježja kaznenog djela pokušaja teške krađe iz čl. 217. st. 1. toč. 1. KZ u svezi s čl. 33. st. 1. KZ. Naime, nedvojbeno je utvrđeno, da optuženik, kao tehnički rukovoditelj klaonice, nije uključio sklopku s namjerom da struju protupravno prisvoji, već u namjeri da spriječi kvarenje 15 tona mesa u klaonici, jer se utrošak struje mogao i dalje očitovati preko mjernog instrumenta.

Iz izloženog slijedi, da je pobijanom pravomoćnom presudom ostvarena povreda zakona iz čl. 368. st. 1. ZKP, na štetu optuženika i na koju se zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske poziva u svom zahtjevu za zaštitu zakonitosti.

S obzirom na izloženo, na temelju čl. 422. st. 1. ZKP, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. veljače 2005. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Milan Gudelj, v.r.