Pp-32/2025-2 · Općinski sud u Koprivnici
Legislator summary
AI generateda prilikom utvrđivanja identiteta po policijskim službenicima PP Koprivnica upotrijebio je lažne osobne podatke navodeći da je on VM rođ. ..2000. te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,
Legislator headnote
AI generatedPp-32/2025-2 · Općinski sud u Koprivnici: IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.
Full text
Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-32/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FM, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/24-5/35142 od 30. prosinca 2024., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 18. ožujka 2025., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljeni FM OIB [osobni identifikacijski broj] sin F rođ. ..1997. u [adresa], prebiva u [adresa].
k r i v j e
I što je 22. prosinca 2024. u 12,40 sati u mjestu Draganovec, Radnička cesta bb, upravljao teretnim automobilom marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka]:
1. a prilikom utvrđivanja identiteta po policijskim službenicima PP Koprivnica upotrijebio je lažne osobne podatke navodeći da je on VM rođ. ..2000.
2. te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,
3. i upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
4. te kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu.
II Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :
pod 1. prekršaj iz čl. 10. st. 1. kažnjiv po čl. 10. s t. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pod 2. prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod 3. prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 1.kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pod 4. prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjiv po čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
III Temeljem navedenih propisa te čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura)
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura),
za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 1.279,64 eura ( tisućudvjestosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), a sukladno čl. 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu za prekršaj okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja , kao 79,64 eura ( sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa) novčane kazne, tako da ima za platiti 1.200 eura ( tisućudvjesto eura),
za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 15 eura ( petnaest eura),
Temeljem navedenog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.515 eura ( tisućupetstopetnaest eura ), koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.010 eura ( tisućudeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u izvješće o postupanju, koje je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koje je izvješće, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela te je okrivljenom u novčanu kaznu za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima uračunato oduzimanje slobode u svezi s počinjenim prekršajem.
3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.
4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.
Koprivnica, 18. ožujak 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vesna Ređep ,v.r.
Dubravka Miloloža ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.
Dostaviti:
1. FM, uz optužni prijedlog
2. Policijska postaja Koprivnica
3. spis