P-1466/2025-4 · Općinski sud u Zadru

Tužitelj je protiv tuženih podnio tužbu, radi utvrđenja, u kojoj je naveo da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda nekretnine u Drašnicama, označene kao čestica zgrade [katastarska čestica], ukupne površine 31 m2 i kao čestica zemlje [katastarska čestica], vrt Dolac na Glavici, ukupne površine 717 m2 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], te nekretnine u Živogošću, označene kao čestica zemlje [katastarska čestica], Vinograd Dole, kao čestica zemlje [katastarska čestica], vinograd Dole i kao čestica zemlje 5331/3, te kao čestica zemlje [katastarska čestica], vinograd u Nedranič, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] uknjižene na tužitelju u djelu od 5/8 (ili 10/16), na tuženiku pod 1) u dijelu od 3/32, na tuženiku pod 2) u dijelu od 3/32, na ĆG u dijelu od 1/8 (ili 2/16), te na H AG ud.C u dijelu od 1/16, da je nekretnina u Živogošću označena kao čestica zgrade [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižena na OG pok.Grge u dijelu od 168/8064, na ŽG pok.IG u dijelu od 168/8064, na PG pok.IG u dijelu d 168/8064, na DG ženi IG u dijelu od 168/8064, na NG ženi Vicinoj u dijelu od 168/8064, na ĆG pok.SG u dijelu od 336/8064, na LG ud.C u dijelu od 168/8064, na JG pok.MG u dijelu od 132/8064+55/8064, na ČG pok.Mate u dijelu od 132/864+55/8064, na VG ženi C rođ.ČG u dijelu od 132/8064+55/8064, na IG pok.Špira u dijelu od 132/8064, na ŠG pok.Špira u dijelu od 132/8064, na PG pok.Špira u dijelu od 132/8064, na EG pok.Špira u dijelu od 132/8064, na TG rođ.EG u dijelu od 132/8064, na ZG (F) u dijelu od 66/8064, na ĐO (F) u dijelu od 66/8064, na CO rođ.ĐO u dijelu od 55/8064, na HO u dijelu od 121/24192, na FO u dijelu od 121/24192, na MG u dijelu od 121/24192, na RO u dijelu od 187/8064, na BO u dijelu od 11/672, na tuženiku pod 1) CG u dijelu od 1/32 (ili 252/8064), na tuženiku od 2) KG u dijelu od 1/32 (ili 252/8064), te na tužitelju UO u dijelu od 1680/8064+2688/8064 (4368/8064), da je ĆG, upisana suvlasnica predmetnih nekretnina preminula ..1982., te da je njenom jedinom nasljednicom pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O- 155/82, od 16.veljače 1983.godine proglašena njena sestra GO pok.SG, koja je pak preminula ..1983., te su njenim jedinim nasljednicama pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O- 170/83, od 24.listopada 1984.godine proglašene njene sestre KO ud.R u dijelu od 1/2, te Đ (Đ) Urlić žena C u dijelu od ½, da je KO ud.R preminula ..2003., te da je njenom jedinom nasljednicom pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-290/03, UPP/OS-116/04, od 18.ožujka 2004.godine proglašena njena kćerka AO, koja je preminula ..2021., te da su njenim jedinim nasljednicima pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Ante Pejkovića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-532/21, UPP/OS-121/21, od 13.siječnja 2023.godine proglašeni njeni sinovi CGtuženik pod 1) i HGtuženik pod 2), da je HGV ud.C, upisana suvlasnica predmetnih nekretnina je preminula ..2002., te da su njenim jedinim nasljednicima pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, pod brojem O-411/03, od 16.prosinca 2003.godine proglašeni njena djeca CG pok.Ctuženik pod 3), RG rođ.CG pok.Ctužena pod 4), BG pok.Ctužena pod 5) i FGV, da je ..2003. preminuo FGV, te da su njegovim jedinim nasljednicima pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-262/04, UPP/OS-229/04, od 27.kolovoza 2008.godine proglašeni supruga ĐGVtužena pod 6) i sin RGV tuženik pod 7), da rješenja o nasljeđivanju nakon smrti ĆO i Đ (Kate) Urlić ud.Ivana nisu provedena u zemljišnoj knjizi, pa da su one i danas ostale upisane kao suvlasnice predmetnih nekretnina, tako da su tuženi u svoje ime i kao njihovi nasljednici, po pravu predstavljanja, sukladno navedenim rješenjima o nasljeđivanju i tako pasivno legitimirani u ovom postupku, da je unatoč navedenom zemljišnoknjižnom stanju u odnosu na navedene nekretnine, tužitelj isključivi i jedini vlasnik čestice zgrade [katastarska čestica] i čestice zemlje [katastarska čestica], vrt Dolac na Glavici, obiju upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], te čestice zemlje [katastarska čestica], vrt u Dole, čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd Dole, čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd Dole, te čestice zemlje [katastarska čestica], vinograd u Nedranič, svih upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], kao i suvlasnik za 1008/8064 dijela čestice zgrade [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u kojem suvlasničkom dijelu su ukupno uknjiženi tuženi pod 1) (za 252/8064 dijela) i pod 2) (za 252/8064 dijela), LG ud.Cpravna prednica tuženih pod 3), pod 4), pod), pod 6) i pod 7) (za 168/8064 dijela, te ĆGpravna prednica svih tuženih (za 336/8064 dijela), tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava na tuženima pod 1) i pod 2), te na označenim pravnim prednicima tuženih, budući taj upis ne odgovara stvarnom stanju predmetnih nekretnina na terenu, da su sve predmetne nekretnine svojedobno predstavljale vlasništvo SG pok.MG, koji je bio djed tužitelja te tuženih pod 3), pod 4) i pod 5) i BGV pok.Cprednika tuženih pod 6) i pod 7), a pradjed tuženih pod 1) i pod 2), da je LO pok.MG preminuo ..1946., nakon čije smrti da su Odlukom o nasljedstvu (rješenjem o nasljeđivanju), Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-94/46, od 03.prosinca 1947.godine njegovim jedinim nasljednicima proglašeni sin GGotac tužitelja u dijelu od 5/8, te kćeri GO, ĆG i KO rođ.ĆG, svaka za po 1/8 dijela, time da je u navedenom rješenju navedeno da se „u pripadajući dio GG ima ubrojiti „kuća u [adresa] kod mora gdje je bio turanj č. zgr. [katastarska čestica], vinograd u Gajin Docu č. zem. [katastarska čestica], a u Živogošću zemlja zvana Bulatovac č.z. 5380/2 i 5393/1, ograda „Zaglavica" č.z. 4937/1 i kuća na Blatu č. zgr [katastarska čestica]", da su nakon donošenja navedene odluke o nasljedstvu, navedeni nasljednici LO pok.MG dana 26.siječnja 1958.godine, uz sudjelovanje razmiritelja OO, zaključili Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice, ovjeren u njihovim potpisima 22.veljače 1958.godine od strane Kotarskog suda u Makarskoj, pod OV.I. broj 104/1958, temeljem kojeg ugovora su tužiteljevu ocu GG pok.B, između ostalih nekretnina navedenih u tom ugovoru, u vlasništvo pripale čestica zgrade [katastarska čestica] kuća stojna na „Solinama“ i čestica zemlje [katastarska čestica] vinograd na „Glavici u Docu“, obje KO [katastarska općina], te čestice zemlje [katastarska čestica] „vrtal na Blatu pod kućom“, 5380/2, „Bulatovac vinograd i masline“, 5393/1, „Zakučac“ vinograd i masline, čestica zemlje [katastarska čestica], „za glavicom veliki komad“ na sridi vinograd i masline, te čestica zgrade [katastarska čestica] „kuća na Blatu“, sve KO [katastarska općina], time da su istim ugovorom i ostali nasljednici LO pok.MG također u vlasništvo dobili nekretnine koje su predstavljale njegovu ostavinsku imovinu, kako je to sve navedeno u tom Ugovoru, da je po zaključivanju navedenog ugovora tužiteljev otac GG skupa sa svojom suprugom ŽO rođ.U nastavio koristiti predmetne nekretnine kao jedini i isključivi vlasnik, da bi nakon što je isti išao na liječenje, to činila njegova supruga ŽO i tužitelj, da je GG pok.SG preminuo ..1986., te da je njegovim jedinim nasljednikom pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Anje Pejković Vujčić, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-249/12, UPP/OS-107/12, od 15.srpnja 2025.godine, kako u odnosu na nekretnine koje su predstavljale njegovo zemljišnoknjižno vlasništvo, tako i u odnosu na nekretnine koje su predstavljale njegovo stvarno i izvanknjižno vlasništvo, proglašen tužitelj kao njegov sin, da je tužitelj i nakon smrti oca nastavio koristiti predmetne nekretnine, uostalom kao što je to činio i dugi niz godina ranije, nakon što je njegov otac GG napustio [adresa], da s obzirom kako Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice kojeg su nasljednici SG pok.Mate zaključili 26.siječnja 1958.godine i temeljem kojeg su predmetne nekretnine pripale u vlasništvo tužiteljevom ocu GG nije bio proveden u zemljišnoj knjizi, to se tužitelj, nakon očeve smrti, upisao samo na njegov suvlasnički dio (na koji se je ovaj upisao nakon smrti oca SG pok.MG), kao što su se i tuženi pod 1) i pod 2) uknjižili na suvlasničke dijelove na koje je nakon očeve smrti upisana njihova baka KO, a nakon njene smrti njena kćerka a majka tuženih pod 1) i pod 2) - AO, a nakon njene smrti tuženi pod 1) i pod 2) kao njeni nasljednici, dok su ĆO i G LG ud.C rođ.SG i danas ostale upisane u zemljišnoj knjizi, iako njihovi nasljednici, kao niti tuženi pod 1) i pod 2), u odnosu na iste nemaju nikakvih vlasničkih kao niti bilo kojih drugih prava, pa da iz navedenog proizlazi da je tužitelj, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njegovim pravnim prednicima, posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i istiniti posjednik kroz zakonom propisano vrijeme, s uočljivom voljom svima da ih drži kao svoje (animo domini) stekao pravo vlasništva istih po samom zakonu, temeljem dosjelosti, pa da stoga tužitelj ima pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina, te to svoje pravo vlasništva temeljem presude upisati u zemljišnu knjigu.

Tužiteljica je protiv tuženice podnijela tužbu, radi utvrđenja u kojoj je navela da su nekretnine u k.

Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici i suposjednici svaki za 1/5 dijela nekretnina oznake čest.

Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužiteljice PZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1.

U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da je tužiteljica vlasnica i posjednica nekretnina označenih kao čest.