Kzp-1/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzp-1/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu tog suda Ileani Vinja, u pravnoj stvari predlagatelja T. E. W. J. iz V. B., protiv protustranke Republike Hrvatske, radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, dana 29. lipnja 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja T. E. W. J..

Obrazloženje

Predlagatelj je dana 13. veljače 2006. godine, temeljem čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 – dalje ZS), podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Splitu, broj K- 45/03, protiv okrivljenika D. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH. U svom zahtjevu predlagatelj navodi da je "neažurnost involviranih sudova dovela do eskulpacije većeg broja okrivljenih osoba u odnosu na koje se izgubila svaka mogućnost kaznenog progona, s time da i postojeće stanje spisa prijeti sličnim ishodom u odnosu na preostalog okrivljenika" zbog čega predlaže usvojiti zahtjev i naložiti Županijskom sudu u Splitu donošenje presude u predmetu K-45/03 u roku od 3 mjeseca i Državnom proračunu Republike Hrvatske isplatu primjerene naknade predlagatelju, u iznosu od 30.000,00 kuna, unutar zakonskog roka.

Zahtjev nije osnovan.

Nakon izvršenog uvida u spis, Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da predlagatelj T. E. W. J. iz V. B. nije ovlaštenik prava iz čl. 27. st. 1. ZS na podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku .

Naime, u čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima, propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Međutim, iz podataka spisa K-45/03 proizlazi da je predlagatelj na glavnoj raspravi održanoj dana 12. listopada 1998. godine (list 357) predložio da radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva bude upućen u posebnu građansku parnicu, dok je na glavnoj raspravi održanoj dana 27. studenog 2003. godine (list - 619) iskazao da je već pokrenuo parnični postupak radi naknade štete uslijed gubitka sina. Slijedom toga proizlazi da se u predmetnom kaznenom postupku ne odlučuje o nekom njegovom pravu ili obvezi građanskopravne prirode, a budući je nadalje, iz sadržaja spisa, evidentno da se u tom kaznenom postupku ne odlučuje niti o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo protiv predlagatelja, već protiv okr. D. Š., to ovaj sud nalazi da, s obzirom na gore izloženo, T. E. W. J. ne pripada pravo iz čl. 27. st. 1. ZS na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Slijedom izloženog, a temeljem čl. 27. st. 1. ZS, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 29. lipnja 2006. godine

Sudac:

Ileana Vinja, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

DNA:

1. podnositelju T. E. W. J. iz V. B.

2. punomoćniku T. V., odvjetniku iz S.

3. DORH

4. Županijski sud u Splitu-K-45/03

5. ovdje