Gž-221/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola
Legislator summary
AI generatedŽupanijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirne- Nade Terlević Sebastijan, predsjednice vijeća, Zorana Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja te Miroslava Ružića, u pravnoj stvari tužiteljice FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici U Biogradu na Moru, protiv tuženika IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-54/2021-22 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.
Legislator headnote
AI generatedGž-221/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola: Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe čl. 359. st. 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine “ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž-221/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirne- Nade Terlević Sebastijan, predsjednice vijeća, Zorana Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja te Miroslava Ružića, u pravnoj stvari tužiteljice FV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Juliji Strmota, odvjetnici U Biogradu na Moru, protiv tuženika IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Čvrljku, odvjetniku u Šibeniku, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-54/2021-22 od 8. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
I Prihvaća se kao osnovana žalba tuženika i ukida presuda i rješenje o troškovima postupka (točka II. izreke pobijanog rješenja) Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-54/2021-22 od 8. siječnja 2025., te se predmet, u tom ukinutom dijelu, vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
II O troškovima postupka nastalih u povodu pravnog lijeka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„Nalaže se tuženiku IV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici FV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], preda u posjed slobodnog od svih svojih stvari i osoba realni dio nekretnine označene kao čest. kat. broj 669, vrt, položene u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dio prikazan na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Brkića dipl. ing. geod. od 9.svibnja 2023. godine, označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 150 m2, i žutom bojom, te da sa realnog dijela nekretnine označene kao čest. kat. broj 669, vrt, položene u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela prikazanog na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Brkića dipl. ing. geod. od 9.svibnja 2023. godine, označen slovima A-B-C-D-F-G-A, površine 150 m2, i žutom bojom, ukloni žičanu ogradu koja se proteže točkama označenim na skici mjerenja izrađenoj od ovlaštenog sudskog vještaka za geodeziju Ivana Brkića dipl. ing. geod. od 16. lipnja 2023. godine, slovima G-F i D-B, sve u roku od 15 dana.“
2. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
„I. Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja (tuženom) da izvodi bilo kakve radove na nekretnini označenoj kao čest. kat. broj 669 k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se tuženom da naknadi parnični trošak tužiteljici u iznosu od 1.680,00 EUR u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu za iznos od 824 EUR zahtjev tužiteljice za naknadom troška se odbija.“
3. Protiv ove presude i rješenja o troškovima postupka žalbu, pravovremeno, podnosi tuženik. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava.
Žalbeni je prijedlog da se pobijana presuda preinači i tužbeni zahtjev tužiteljice, kao neosnovan odbije ili da se ona ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
4. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe čl. 359. st. 1. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine “ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
5. Na žalbu nije odgovoreno.
6. Žalba tuženika je osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. ZPP), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da pobijana zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, bar za sada, nije zakonita i pravilna.
7.1. Naime, tijekom ovog postupka, a radi pravilnog odlučivanja o osnovanosti zahtjeva tužiteljice proveden je uviđaj na licu mjesta (čl. 227. ZPP) uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Ivana Brkića, dipl.ing.geodezije, kome je naloženo da sačini skicu predmeta spora na način da označi pojatu, betonske stupove, postojeću ogradu, metalnu ogradu na betonskom postolju i sporni dio (list 204 spisa), a što je navedeni vještak i učinio (list 209 spisa), nakon čega je, očitujući se na navedeni nalaz i mišljenje vještaka mjerničke struke od 29. lipnja 2023., tuženik iznio određene primjedbe i predložio je dopunu tog nalaza i mišljenja. Međutim, sud prvog stupnja o tom prijedlogu tuženika nije odlučio niti je pozvao vještaka da se na te primjedbe tuženika očituje, a niti je navedenog vještaka na okolnosti navedenih primjedbi saslušao na glavnoj raspravi, pa je posljedično tome sud prvog stupnja time tuženiku onemogućio da raspravlja pred sudom, čime je i počinjena navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, na koju osnovano ukazuje i žalitelj u svojoj žalbi.
8. Slijedom navedenog, već je iz ovog razloga valjalo kao osnovanu prihvatiti žalbu tuženika i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.
9. U nastavku postupka, sud prvog stupnja otkloniti će ovu ukazanu mu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će nakon toga i nakon ponovne ocijene svih provedenih dokaza (čl. 8. ZPP) i ostalih žalbenih navoda žalitelja, donijeti novu, sukladno odredbi čl. 338. st. 4. ZPP, pravilno obrazloženu presudu.
10. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka u točki II. ovog rješenja odlučeno je na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP kojom je propisano da kad se ukine odluka protiv koje je podnesen pravni lijek i predmet vrati na ponovno suđenje, ostavit će se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
Pula - Pola, 8. srpanj 2025.
Predsjednica vijeća:
Mirna-Nada Terlević Sebastijan