Pp-2352/2025-7 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2352/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić-Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐH, radi djela prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima ("Narodne Novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/101494 od 30.9.2025. godine, te dopunom od 06.02.2026. i ispravkom dopune od 16.03.2026. godine, temeljem čl. čl. 222. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) donio je dana 29. svibnja 2026. godine i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik ĐH, sin Đ i K, r. U, rođen ..1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen u Ter d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Vidmat usluge d.o.o. nije u zakonskom roku od 5 (pet) dana, od dana prestanka ugovora o radu, koji je prestao dana 20.08.2025. godine, a na temelju kojeg je izdana dozvola za boravak i rad državljaninu BiH, KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], obavijestio nadležnu policijsku upravu odnosno policijsku postaju, a što je isti bio dužan učiniti do dana 27.08.2025. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. kažnjiv po čl. 251. st. 2. Zakona o strancima,

pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče,

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. IX PP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak. Dana 17. ožujka 2026. godine ovlašteni tužitelj je sudu dostavio precizirani činjenični opis obaveznog prekršajnog naloga pod gornjim brojem.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da nije u roku od 5 dana odjavio radnika od dana prestanka ugovora o radu, a ugovor je prestao 20.08.2025. godine. Mislio je da ima rok 15 dana, nazvao je policijsku postaju, gospođa mu je rekla da idući tjedan dođe kod njih, što je i učinio, međutim, gospođa ga je obavijestila da se Zakon promijenio i da je imao rok od 5 dana, a ne 15.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika na isti, izvješće o počinjenom prekršaju sa prilogom, izmjena i dopuna činjeničnog opisa obaveznog prekršajnog naloga, dosje u evidenciji PU istarska, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu okrivljenika, sutkinja je utvrdila kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima kažnjiv po čl. 251. st. 2. istog Zakona.

5. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.

6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja i da je do sada prekršajno nekažnjavan, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Sesvetama, 29. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.