Rev-727/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 727/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske – Ministarstvo obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u V., Građansko-upravnom odjelu, protiv tuženika F. J. iz V., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Virovitici poslovni broj Gž-165/09-2 od 02. ožujka 2009., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-561/07-10 od 21. ožujka 2008., 29. travnja 2010.

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika F. J. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku da isplati tužitelju 1.277,05 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 28. prosinca 2007. do isplate - te sa naknadom od 1.000,00 kn na ime parničnih troškova, dok je odbijen dio tužbenog zahtjeva u dijelu potraživanja kamata za razdoblje od 30. rujna 2007.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio osobno tuženik ne navodeći određene razloge niti prijedlog glede sadržaja revizijske odluke.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbama čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP-a) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. toga članka, a prema odredbi njegova stavka 2, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. istog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tuženik – dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo reviziju tuženika odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2010.

SUDAC:

Branko Medančić, v.r.