IV Kž-91/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 91/1998-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Potrebica Ante, kao predsjednika vijeća, te Gudelj Milana i Vrbetić Vesne, kao članova vijeća i višeg savjetnika Rašo Marka, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. R. J. zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 23. listopada 1998. Kv-551/98 (Kio-311/98), u sjednici održanoj 9. veljače 1999.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okr. R.J.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, donesenim na temelju čl. 190. st. 3. ZKP/97, u povodu neslaganja istražnog suca, određeno je provođenje istrage protiv okr. R.J. zbog kaznenog djela zloupotrebe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 5. Kaznenog zakona, pobliže opisanog u izreci rješenja.

Protiv tog rješenja okrivljenik je podnio žalbu, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači protiv njega obustavi kazneni postupak.

Dopisom od 24. studenog 1998. DOKŽ-1213/98 državni odvjetnik Republike Hrvatske je predložio, da se žalba odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ovaj Vrhovni sud, kao sud drugog stupnja, prihvaća razloge kojima se rukovodio sud prvog stupnja pri odlučivanju o istražnom zahtjevu u povodu neslaganja istražnog suca, te odredio provođenje istrage protiv okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. toč. 5. i st. 2. Kaznenog zakona.

Za takvu odluku sud prvog stupnja u obrazloženju pobijanog rješenja dao je u svemu valjane razloge, koji nisu uspješno dovedeni u sumnju žalbenim navodima.

Naime, sadržaj žalbe većim dijelom predstavlja ponavljanje obrane koju je okrivljenik dao tijekom ispitivanja kod istražnog suca u odnosu na kazneno djelo pod toč. 1. istražnog zahtjeva, pri čemu se tvrdi da dokazi koje navodi i citira u pobijanom rješenju sud prvog stupnja nemaju onaj značaj koji im pridaje sud, posebno u pravcu da je okrivljenik sebi pribavio imovinsku korist, niti ti dokazi ukazuju na sumnju neovlaštenog raspolaganja namjenskim sredstvima.

Međutim, neovisno o tome što zakonski opis kaznenog djela iz čl. 292. st. 1. toč. 5. i st. 2. Kaznenog zakona, koje se stavlja na teret okrivljeniku, ne sadrži i pribavljanje za sebe (osobno) imovinske koristi, niti se to, uostalom, okrivljeniku stavlja na teret, sud prvog stupnja s pravom je, na temelju savjesne analize svih prikupljenih podataka, neprijepornih činjenica i obrane okrivljenika, izveo zaključak da, barem za sada, postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo zloupotrebe ovlasti u gospodarskom poslovanju, na način i uz okolnosti opisane u izreci pobijanog rješenja.

Na postojanje osnovane sumnje, uz utvrđeni manjak merkantilne pšenice u silosima PZ D., ukazuje posebno i sadržaj dopisa okrivljenika od 19. listopada 1996., upućenog Postaji financijske policije za V. županiju (list 191-193 spisa), prema kojem proizlazi, uz ostalo, da je dio pšenice roda 1994. i 1995. godine korišten za zatvaranje financijskih obaveza iz 1994. godine, a što je, izvan svake sumnje, protivno korištenju namjenskih sredstava kojima je okrivljenik raspolagao kao odgovorna osoba u pravnoj osobi.

Prema tome, prihvaćajući kao pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo, trebalo je na temelju čl. 398. st. 3. ZKP/97 odbiti žalbu okrivljenika, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. veljače 1999.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Rašo Marko v.r.

Potrebica Ante v.r.