Revd-3920/2023-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3920/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz K., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V. i p. u R., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja Ureda pravobraniteljice za osobe s invaliditetom iz Z., protiv tuženika Pomorski i povijesni muzej Hrvatskog primorja R. iz R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. B., odvjetniku u R., radi utvrđenja, diskriminacije, činidbe i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1004/2022-2 od 27. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-623/2019-39 od 25. srpnja 2022., u sjednici održanoj 2. srpnja 2024.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1004/2022-2 od 27. travnja 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-623/2019-39 od 25. srpnja 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima na koja odgovor ovisi o konkretnim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

3. Naime, tuženik je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio devet pravnih pitanja koja su sva činjenične naravi i ovise o utvrđenom činjeničnom stanju u svakom konkretnom slučaju. Također pitanja su tako sastavljena da polaze od utvrđenja koja su u suprotnosti s onima u postupku. Na kraju, potrebno je napomenuti da se tuženik pozvao samo na jednu odluku drugostupanjskog suda (presudu broj Gž-462/19-11 od 24. veljače 2021. Županijskog suda u Dubrovniku), a koja nije usporediva sa činjeničnim stanjem u ovom spisu i postupku. U ostalom dijelu razlozi tuženika su općeniti te se tuženik općenito poziva na Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravima osoba s invaliditetom od 13. prosinca 2006., Direktivu Vijeća 2000/78/EZ od 27. studenoga 2000., te Zakon o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08 i 112/12) i Pravilnik o osiguranju pristupačnosti građanima osobama s invaliditetom i smanjene pokretljivosti ("Narodne novine", broj 78/13).

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. srpnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.