Gzp-1278/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1278/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja D. J., iz S., zastupanog po punomoćnici V. J., odvjetnici u S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 28. lipnja 2010., 30. studenoga 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu pod poslovnim brojem Gž-2241/10 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju D. J. određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 12.000,00 (dvanaesttisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 28. lipnja 2010. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 - dalje: ZS) u kojem navodi da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-2241/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-2628/97, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 13. listopada 2010. i službenom provjerom pri Županijskom sudu u Zagrebu utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

I-tužitelj D. J. i II-tužitelj D. J. (ovdje predlagatelj) su dana 18. studenoga 1997. podnijeli Općinskom sudu u Zagrebu tužbu protiv I-tuženika D. L., II-tuženice K. Š. i III- tuženika Grad Zagreb, radi poništenja ugovora o zamjeni stana.

Dana 9. veljače 1998. I-tužitelj D. J. i II-tužitelj D. J. su dostavili podnesak. Rješenjem od 24. ožujka 1998. Općinski sud u Zagrebu je pozvao tužitelje da dostave točnu adresu II-tuženice K. Š., u roku od 30 dana.

Dana 28. travnja 1998. tužitelji su dostavili sudu podnesak kojim predlažu imenovanje staratelja za poseban slučaju II-tuženici K. Š..

Rješenjem od 21. travnja 1999. Općinski sud u Zagrebu je od pozvao tužitelje da pokrenu pred CZSS postupak radi postavljanja staratelja za poseban slučaj II-tuženici K. Š..

Dana 4. lipnja 1999. tužitelji su dostavili sudu podnesak kojim predlažu da sud imenuje skrbnika za poseban slučaj II-tuženici K. Š..

Dana 28. veljače 2000. tužitelji su dostavili sudu podnesak.

Dopisom od 3. travnja 2000. Općinski sud u Zagrebu je zatražio od tužitelja da pokrenu pred CZSS postupak za postavljanje zakonskog zastupnika II-tuženici K. Š..

Dana 5. lipnja 2000. tužitelji su dostavili u spis podnesak.

Dopisom od 26. rujna 2000. Općinski sud u Zagrebu je zatražio od CZSS postavljanje skrbnika.

Dana 6. prosinca 2000. tužitelji su dostavili podnesak.

Dana 31. siječnja 2001. CZSS je dostavio sudu rješenje kojim je imenovao skrbnika za poseban slučaj II-tuženici K. Š..

Dana 4. travnja 2001. sud je naložio tužiteljima da u roku od 15 dana uplate predujam za sudskog dostavljača, te je isti uplaćen dana 4. svibnja 2001.

Dana 13. rujna 2001. III-tuženik Grad Zagreb je dostavio podnesak. Dopisom od 18. rujna 2001. sud je od Gradskog ureda za upravljanje imovinom grada zatražio na uvid spis tog tijela vezano za predmet spora.

Uz dopis od 16. listopada 2001. Gradski ured za upravljanje imovinom grada je dostavio traženi spis.

Prvo ročište je zakazano za dan 18. listopada 2001. te je na istom I-tuženik D. L. predao pisani odgovor na tužbu, dok je II-tuženica K. Š. dala odgovor na tužbu na zapisnik. Na istom ročištu je tužiteljima naloženo u roku od 30 dana dostaviti presliku rješenja Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od 10. veljače 2000.

Dana 21. lipnja 2002. tužitelji su dostavili u spis podnesak.

Dopisom od 27. lipnja 2002. Općinski sud u Zagrebu je dopisom ponovno zatražio od tužitelja da dostave u roku od 30 dana rješenje Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove od 10. veljače 2000.

Dana 22. kolovoza 2002. tužitelji su dostavili tražene isprave.

Rješenjem od 28. kolovoza 2002. sud je pozvao tužitelje da u roku od 15 dana dostave podnesak od 22. kolovoza 2002.

Uz podnesak od 9. rujna 2002. tužitelji su dostavili u spis tražene primjerke podneska.

Na ročištu održanom 19. ožujka 2003. sud je zaključio glavnu raspravu.

Rješenjem od 4. lipnja 2003. Općinski sud u Zagrebu je preotvorio glavnu raspravu.

Podneskom od 29. travnja 2004. tužitelji su predložili zakazivanje glavne rasprave.

Na ročištu održanom dana 3. veljače 2005. sud je pozvao tužitelje da se u roku od 15 dana očituju o daljnjim dokaznim prijedlozima.

Dana 11. ožujka 2005. tužitelji sud dostavili podnesak.

Ročište zakazano za dan 16. veljače 2006. sud je odgodio.

Na ročištu zakazanom za dan 21. prosinca 2006. sud je odredio novo ročište za dan 27. veljače 2007. radi saslušanja stranka.

Rješenjem od 17. siječnja 2007. sud je pozvao tužitelje da u roku od 8 dana uplate predujam radi dostave poziva na ročište I-tuženiku D. L.

Ročište za glavnu raspravu je zakazano za dan 27. veljače 2007. je odgođeno za dan 12. srpnja 2007.

Na ročištu za glavnu raspravu održanom 12. srpnja 2007. rasprava je zaključena.

Na presudu poslovni broj Ps-2628/97 od 12. srpnja 2007. III-tuženik Grad Zagreb je podnio žalbu dana 17. kolovoza 2007.

Dana 25. rujna 2007. tužitelji su podnijeli odgovor na tužbu.

Rješenjem od 4. listopada 2007. Općinski građanski sud u Zagrebu je pozvao III- tuženika Grad Zagreb da dostave u roku od 8 dana podnesak kojim će obavijestiti sud kada je isti zaprimio presudu, o čemu se III-tuženik Grad Zagreb očitovao dana 16. listopada 2007.

Spis je povodom žalbi otpremljen na Županijski sud u Zagrebu dana 24. listopada 2007.

Uz dopis poslovni broj Gž-6296/07 od 15. prosinca 2009., Županijski sud u Zagrebu je vratio spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi dostave presude I-tuženiku D. L..

Nakon što je sud prvog stupnja postupio u skladu s dopisom Županijskog suda u Zagrebu od 15. prosinca 2009., spis je dostavljen na Županijski sud u Zagrebu dana 17. ožujka 2010., gdje se postupak vodi pod poslovnim brojem Gž-2241/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se, u pravilu, razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe sudu u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku, osim kada predmet u odnosu na čiju duljinu trajanja se traži zaštita nije pravomoćno okončan prije dana odlučivanja o zahtjevu predlagatelja.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, obzirom da je postupak još u tijeku, teče od podnošenja tužbe (18. studenoga 1997.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (30. studenoga 2010.), što ukupno iznosi trinaest godina i dvanaest dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da ukupna duljina trajanja konkretnog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu u navedenom razdoblju razmatranja predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/01, 76/10).

Izloženom duljinom trajanja ovog postupka od preko trinaest godina, pri čemu taj postupak još uvijek nije pravomoćno okončan već se trenutačno vodi pred drugostupanjskim sudom, povrijeđen je standard suđenja u razumnom roku, jer je sukladno odredbi članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 – dalje: ZPP) postupak trebalo provesti bez odugovlačenja i sukladno načelu ekonomičnosti. Dulje trajanje postupka je rezultat postupanja kako prvostupanjskog suda, koji je presudu donio nakon gotovo deset godina raspravljanja, ne rukovodeći se pritom u dovoljnoj mjeri načelom koncentracije glavne rasprave (članak 311. stavak 2. ZPP-a), tako i županijskog suda, koji je tek po proteku dvije godine od dostavljanja predmeta, istog vratio prvostupanjskom sudu radi dostave presude I tuženiku, slijedom čega o žalbi nije meritorno odlučeno tri godine nakon podnošenja iste.

Predmetni parnični postupak prema ocjeni ovog suda ima karakter složenog sudskog postupka, obzirom da u postupku sudjeluju dva tužitelja i tri tuženika te je tijekom postupka II tuženici valjalo postaviti skrbnika za poseban slučaj.

Predlagatelj, kao II tužitelj u parničnom postupku, je doprinio njegovoj duljini trajanja time što je suprotno odredbi članka 186. stavka 1. ZPP-a, naknadno tijekom postupka dostavljao relevantne isprave kojima dokazuje svoje navode i predlagao izvođenje dokaza. Pritom je predlagatelj sa većim zakašnjenjem postupio prema rješenju suda od 18. listopada 2001., kojim mu je naloženo dostaviti isprave, budući je iste dostavio tek u podnesku od 22. kolovoza 2002. (nakon deset mjeseci) i to u nedovoljnom broju primjeraka.

Visinu naknade u iznosu od 12.000,00 kn predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 30. studenoga 2010.

Sudac:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.