II Kž-299/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 299/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele i mr. sc. Branka Brkića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Nikše Stolića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. u svezi članka 154. stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 21. srpnja 2014. broj KVM-38/14 (KZM-16/13), o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 11. kolovoza 2014.,

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 2. u svezi članka 154. stavka 1. točke 1. i članka 153. stavka 1. i drugih KZ/11, na temelju članka 98. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 143/12, 56/13 i 145/13 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženiku je produljena primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08, i to zabrane približavanja oštećenicama M. M. i mlt. T. M. na razdaljinu ispod 100 metara i zabrane uspostavljanja veza s oštećenicama M. M. i mlt. T. M., uz napomenu da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio odvjetnik B. Š., koji brani optuženika, s prijedlogom da mu se ukine primjena mjera opreza.

Žalba nije osnovana.

II Kž 299/14-4

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud ispravno utvrdio da i dalje postoje osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu oštećenica M. M. i mlt. T. M., a s obzirom na način inkriminiranog postupanja, brojnost terećenih mu kaznenih djela počinjenih tijekom kraćeg razdoblja te strukturu ličnosti optuženika, čime je ostvarena posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, ali je ispravno zaključio i da se svrha mjere istražnog zatvora u konkretnoj situaciji i nadalje može uspješno osigurati i mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.

Žalitelj osporava egzistentnost mjere istražnog zatvora tvrdnjom da kriminalna količina, odnosno brojnost terećenih mu kaznenih djela nije u ovom stadiju postupka utvrđena sudskom presudom, pa stoga smatra da je pobijanim rješenjem povrijeđena presumpcija nevinosti. No, ovdje postoji relevantni stupanj osnovane sumnje u odnosu na optuženika jer je optužnica potvrđena. S obzirom na to, ispravno je prvostupanjski sud koristio podatke iz činjeničnog opisa optužnice pri odlučivanju o produljenju primjene mjera opreza kao zamjene za istražni zatvor. Stoga tim žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost odluke prvostupanjskog suda.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 11. kolovoza 2014.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nikša Stolić, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.