P-720/2025-9 · Trgovački sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-720/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari tužitelja FI, vl. obrta [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Lončar, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika SVESA food-beverages d.o.o., Ivanec Bistranski, Ulica Ivana Pintarića 29, OIB 16591886058, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 29. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i u odsutnosti tuženika, s danom objave 11. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 24.000,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 27. travnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu 3.808,34 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 11. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da su stranke 17. travnja 2023. sklopile Trgovački ugovor o kupoprodaji (u daljnjem tekstu: Ugovor) kojim se tuženik obvezao prodati i isporučiti tužitelju Let's Pizza samoposlužni aparat mod. [registarska oznaka] (dalje u tekstu: aparat), a tužitelj se obvezao isti platiti. Tužitelj je svoju obvezu plaćanja i prijevoza aparata u iznosu od 24.000,00 EUR uredno ispunio 21. travnja 2023., ali tuženik aparat nikada nije isporučio iako se Ugovorom obvezao isti isporučiti u roku 3-4 tjedna od potvrde primitka avansne uplate. Tužitelj je bezuspješno puno puta kontaktirao tuženika i tražio ga da izvrši svoju obvezu odnosno da isporuči aparatte tužitelj u konačnici nije imao izbora, pa je 9. srpnja 2024. pisanim putem raskinuo Ugovor i tražio povrat uplaćenog novca. Tužitelj je prije raskida Ugovora pisanim putem 2. srpnja 2024., a što je više od godinu dana nakon isteka roka za ispunjenje obveze tuženika, pozvao tuženika da u roku 7 dana dostavi aparat odnosno dao je tuženiku naknadni primjereni rok za ispunjenje ugovora, ali se isti tuženik potpuno oglušio. Stoga tužitelj tužbom zahtijeva povrat uplaćenog iznosa od 24.000,00 EUR koji je tuženik stekao bez pravne osnove.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbeni zahtjev navodeći da nije točno da je tuženik izbjegavao komunikaciju sa tužiteljem, ali ne osporava da su stranke sklopile Ugovor 17. travnja 2023. kojim su dogovorile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 24.000,00 EUR koju mu je tužitelj uplatio kao i da tuženik nije izvršio svoju obvezu prema tužitelju. Tuženik navodi da nije imao namjeru otuđiti uplaćena sredstva već je pokušavao steći uvjete za isporuku aparata tužitelju.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u isprave u spisu te je ocjenjujući rezultate izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za povratom iznosa od 24.000,00 EUR kojeg je tužitelj platio tuženiku na temelju Ugovora.

5. Između stranaka nije sporno da su 17. travnja 2023. sklopile Ugovor kojim su dogovorile kupoprodajnu cijenu za aparat u iznosu od 24.000,00 EUR, da je tužitelj tuženiku uplatio navedeni iznos i da tuženik nije izvršio svoju obvezu isporuke aparata.

6. Uvidom u Ugovor (list 15-26 spisa) sud je utvrdio da su stranke ugovorile kupoprodajnu cijenu u iznosu od 24.000,00 EUR za aparat te da će tuženik isporučiti aparat u roku od otprilike 3-4 tjedna od primitka avansne uplate u cijelosti.

7. Iz pisanog iskaza tužitelja FI (list 689-699 spisa), a kojeg tuženik nije osporio, sud je utvrdio da je sa tuženikom 17. travnja 2023. sklopio kupoprodajni ugovor radi kupnje samoposlužnog automata u iznosu od 24.000,00 EUR, a koji iznos je u cijelosti uplatio bankovnom doznakom 21. travnja 2023., da tuženik nikada nije isporučio predmetni aparat iako je to bio dužan u roku od 3-4 tjedna od primitka uplate, da je nakon više neuspješnih pokušaja da dobije aparat 2. srpnja 2024. dao tuženiku dodatni rok za isporuku i da je u konačnici 9. srpnja 2024. raskinuo Ugovor i zahtijevao povrat uplaćenog iznosa.

8. Prema odredbi čl. 362. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08. 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZOO) kad ispunjenje obveze u određenom roku nije bitan sastojak ugovora dužnik zadržava pravo da i nakon isteka roka ispuni svoju obvezu, a vjerovnik da zahtijeva njezino ispunjenje, ali ako vjerovnik želi raskinuti ugovor, mora ostaviti dužniku primjeren naknadi rok za ispunjenje (čl. 362. st. 2. ZOO- a). Ako dužnik ne ispuni obvezu u naknadnom roku nastupaju iste posljedice kao i u slučaju kada je rok bitan sastojak ugovora (čl. 362. st. 3. ZOO-a).

9. S obzirom da je tužitelj nakon proteka više od godinu dana od kada je tuženik bio dužan isporučiti mu aparat ostavio tuženiku naknadni rok za ispunjenje od 7 dana, ovaj sud smatra da je to primjereni rok za ispunjenje tuženikove obveze, a kako ju tuženik ni u tom naknadnom roku nije ispunio, ugovor je raskinut u smislu čl. 362. st. 3. u svezi čl. 361. st. 1. ZOO-a.

10. Prema odredbi čl. 368. st. 2. ZOO-a, u slučaju raskida ugovora ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično ima pravo na povrat onoga što je dala.

11. Slijedom navedenog, s obzirom da je Ugovor raskinut i da je tužitelj u cijelosti ispunio Ugovor uplativši tuženiku ugovorenu kupoprodajnu cijenu dok tuženik svoju obvezu iz Ugovora nije ispunio odnosno nije isporučio aparat, a niti je vratio primljeni novčani iznos, tužitelj ima pravo na povrat onoga što je dao tužitelju, pa je odlučeno kao u toč. I. izreke presude na temelju odredbe čl. 368. st. 2. ZOO-a.

12. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 368. st. 5. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Tuženik je dužan platiti zatezne kamate od dana kada je uplatu primio, a kako je tužitelj uplatio iznos od 24.000,00 EUR 21. travnja 2023. njegov je zahtjev za isplatom zateznih kamata od 27. travnja 2023. sud ocijenio osnovanim.

13. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, tuženik mu je dužan nadoknaditi parnične troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23, dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a. O troškovima postupka odlučeno je u granicama zahtjeva koji je tužitelj postavio u troškovniku, a kojim granicama je sud vezan sukladno odredbi čl. 2. ZPP-a.

14. Tužitelju je priznat kao potreban za vođenje postupka trošak za sastavljanje tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7/1 OT), za zastupanje na ročištu 29. listopada 2025. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9/1 OT), sve uvećano za 25% PDV-a što iznosi 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 143,23 EUR, trošak prijevoda od 28. veljače 2025. u iznosu od 2.336,40 EUR i trošak prijevoda od 7. listopada 2025. u iznosu od 78,71 EUR, odnosno ukupno parničnih troškova 3.808,34 EUR. Tužitelju pripadaju i zatezne kamate od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 11. studenog 2025.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem je presuda objavljena ako je stranka bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, odnosno u roku od 15 dana od primitka presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.